всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15770/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Обединение „Геодепо СЗ” с участници [фирма] и [фирма], представлявано от инж. В. Ц. В. чрез пълномощници М. К. и Р. П., подадена против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията ( К. ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на Обединение “Геодепо СЗ”, [населено място] срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на Регионален център за управление на отпадъците – Стара З.”, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата пунктуално и обстоятелствено развити са множество доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 13258/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), чрез юрисконсулт П. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. на КПУКИ, в частта му, с която е установен конфликт на интереси по отношение на Е. О. Д. – М. и А. Д. А. в качеството им на членове на Комисията за защита на конкуренцията (К.), за това, че при участието си в семинари и други мероприятия, свързани с дейността на К. и обществените поръчки, са консултирали лица – участници в процедури по възлагане на обществени поръчки и заинтересовани от актовете на К. – нарушение на чл. 10, ал. 2 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). В касационната жалба се излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15670/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Консорциум Х. и Т.” – дружеството по ЗЗД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което жалбата на консорциума срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП е оставена без уважение, а на партньорите в него е възложено заплащането на разноски в размер на 150 лв. в полза на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че К. при правилно установена фактическа обстановка е направила неправилни правни изводи. Те са за съответствието на участника, класиран на първо място с минималните изисквания на възложителя за финансовите и икономически възможности и минималните изисквания за технически възможности и квалификация. Касаторът посочва, че избраният за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 16231/2013 Производството е по реда на Глава четиринадесета, Раздел II от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от “Салини” С. п. А. със седалище в Италия, [населено място] 00187, и адрес на управление [улица], вписано в Търговската палата на Р. под №говската палата на М. под №г., вписано с ЕИК по Булстат:[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. Р., с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. дело №г. В молбата се излагат доводи за наличие на предпоставките за отмяна на съдебния акт. Молителите представят като нови доказателства писмо изх.№г., издадено Националния съвет на инженерите към Министреството на правосъдието на Италия и удостоверение реф.№G-E-R-D-P 89 8/27/2013 от 06.09.2013 г., издадено от Етиопиън електрик пауър корпорейшън. Към настоящия съд се отправя молба да отмени атакувания съдебен акт като незаконосъобразен. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15771/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Танков в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него органът по преразглеждането е оставил без уважение жалбата на дружеството срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП като му е възложил и направените от [фирма], [населено място] разноски в размер на 1440 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че при провеждането на процедурата за възлагане на обществената поръчка е допуснато нарушение, което я опорочава, а К. потвърждава незаконосъобразното решение на възложителя. На следващо място се твърди, че дружеството жалбоподател и участник в процедурата е спазил изискването на възложителя по т. 26 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15121/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. В. Р. срещу решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №год. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител на строително – ремонтни работи при преасфалтиране на Път PER 3008 Отклонение Гоз, Път PER 3021 Отклонение Брусник, Път PER 2016 Б. – К., Път PER 3007 Отклонение Садовик, Път PER 2011 Конска – Гърло, Път PER 3026 Гърло – Муртинци – Билинци, Път PER 3014 Отклонение Ребро и Път PER 3009 Отклонение Кривонос”. Правят се доводи за противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13368/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационните жалби на Обединение “С. Т. – С. България”, [населено място], с участници [фирма], [населено място] и [фирма], Испания и на Агенция „Пътна инфраструктура, [населено място], против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка, вх. №год. С жалбите и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението и допуснати працесуални нарушения при постановяването му. Излагат се подробни съображения. Жалбоподателите молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да остави в сила процесното решение на възложителя, като претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не взема становище. Ответникът Д. „М.-ТК“, състоящо се от [фирма] Великобритания и [фирма] – оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалният си представител. Заинтересованата страна – Обединение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15772/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба Кмета на [община] против Решение №год. по преписка №год., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на А. М. – Зам. кмет на [община], за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Обществен превоз на пътници по утвърдени маршрутни разписания за автобусни линии от областна и общинска транспортни схеми от квотата на [община] по обособени позиции” (ОП) и са одобрени обявление и документация за участие. Касаторът сочи като касационни основания „незаконосъобразност, необоснованост и неправилност” на атакуваното решение, като в отделните пунктове на жалбата визира пороци на атакуваното решение на К.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено, предвид обстойни изложени съображения. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията (К.), [населено място] не взема отношение по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14265/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Сдружение “П. Т. 2013”, [населено място], представлявано от И. Я. И. с участници в него [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], против Решение №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №год., с което жалбата на дружеството е приета за неоснователна и оставена без уважение. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон. По подробно развити съображения моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго такова, с което жалбата им да бъде уважена. Моли за присъждане на направените разноски в настоящото производство. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията (К.), [населено място] не взема становище по жалбата. Отнетникът – Кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14788/2013 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалбите на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Я. И. Т. и на Министъра на земеделието и храните, против Решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение. В съдебно заседание чрез управителя Я. Т. и чрез юрисконсулт Р. се релевират оплаквания срещу изводите на Комисията и за отмяна на обжалваното решение. По подробно изложени съображения, касационните жалбоподатели претендират отмяна на решението на К. и отхвърляне на жалбата на [фирма] като неоснователна. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – [фирма] чрез процесуалният си представител по делото, заявява оспорване на жалбите с подробно изложени съображения в съдебно заседание в приложени по делото писмени бележки. Прави искане за отхвърляне на жалбата и за присъждане направените от ответника разноски по делото. Представителят на върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form