Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11006/2013 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. П., чрез адв. Методи Б., срещу Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] излага доводи за неоснователност на жалбата и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11546/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена Дружество по ЗЗД „Енбио-Т.” със седалище в [населено място], със съдружници [фирма] и [фирма], против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което се отменя като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община] за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Разширение и реконструкция на пречиствателна станция за отпадъчни води на [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя и се връща преписката за прекратяване на процедурата. Доводите са, че няма основания за прилагане на хипотезата на чл. 39, ал. 1, т. 2 ЗОП и е неправилно връщането на преписката на възложителя за прекратяване на процедурата. Ответните страни – Комисия за защита на конкуренцията и кметът на [община] не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10816/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Танков, министъра на отбраната, чрез процесуалния му представител С. Б., [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], ет. 3, ап. 5, представлявано от управителя В. В., чрез процесуалните му представители адвокатите А. С. и С. С., [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] представлявано от управителя М. Б., [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя Г. А. и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк] [улица], ет. 1, ап. 2а, представлявано от управителя М. П., чрез процесуалния му представител адвокат Методи Б., срещу съответно посочените от тях части от решение №г. постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14032/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], общ. Ш., обл. Д., представлявано от управителя Д. И. А., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на търговско дружество срещу решение по т. 9 от протокол №г. на Управителния съвет на [фирма], с което касаторът е отстранен от участие, обявено е класирането и е определен изпълнителя на обществена поръчка, с предмет: „Доставка на токови измервателни трансформатори СрН и НН“, открита с решение №г. на възложителя. На касаторът е възложено да заплати направените по производството разноски от [фирма] в размер на 150 лв. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалноправните и процесуално правните разпоредби и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11540/2013 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като неправилно, незаконосъобразно и необосновано – основания за отмяна, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – Министерство на вътрешните работи, излага доводи за неоснователност на жалбата и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма], с подробни писмени бележки излага доводите за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11188/2013 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби от ДП”Национална компания Железопътна инфраструктура [населено място], представлявана Генерален директор М. Ламрбев и [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], участници в сдружение ВИЕЕ за “Рехабилитация на железопътната инфраструктура по участъцине на железопътна линия П.- Б.- възстановяване, ремонт и модернизация на пет тягови подстанции” против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията/К./. С него е отменено като незаконосъобразно решение Решение №г. на възложителя с което е открита процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, с предмет Рехабилитация на железопътната инфраструктура по участъцине на железопътна линия П.- Б.- възстановяване, ремонт и модернизация на пет тягови подстанции по обособени позиции” в частта по обособена позиция №го с което да бъдат уважени жалбите. Комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5460/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София- град, с което по жалба на Р. Д. Р. от [населено място] е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ, кампания 2011г. с изх. №година, издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие РА, с което е постановен отказ от изплащане на субсидии по директни плащания за референтната кампания, по заявените схеми и мерки съответно в размер на 5039,31 лв. по НР1 и 4440, 02 лв. по СЕПП. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно като постановено при нарушение на приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11542/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от „Е. М. България” О., [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е отменено Решение №г. на директора на Национален Център по Трансфузионна Хематология (НЦТХ) за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Периодични доставки на медицински изделия, включително ин-витро диагностични изделия за вземане, диагностициране, преработване и съхраняване на кръв и кръвни съставки групирани по 51 обособени позиции за нуждите на НЦТХ-гр. С. и четирите ЦТХ в страната (РЦТХ – [населено място], РЦТХ – [населено място], РЦТХ – [населено място] и РЦТХ – [населено място])”, в частта по обособена позиция №ган при съобразяване с разпоредбите на чл. 34, ал. 3 ЗОП, както и в частта, в която е оставена без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11726/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба Агенция “Пътна инфраструктура чрез процесуален представител, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К. )по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Председателя на УС на Агенция “Пътна инфраструктура, с което е открита обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за извършване на пълни спасителни археологически проучвания по трасето на инфраструктурен проект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 “К.-СОП”от км 1+000 до км 32+447”. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По тези и други съображения в писмени бележки моли решението на К. да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13664/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във ръзка с чл122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище в [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за обявяване на класирането, избор на изпълнител и отстраняване на участници и преписката е върната за продължаване на процедурата при изпълнение на задължителните указания по прилагане на закона. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, неспазване на материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбите. В. – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/ чрез процесуалния си представител дава писмено и устно становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.