всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13551/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Н. против решение №г. на К. по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на [община], с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на оборудване за изпълнение на проект „ Хиляда години от битката на С. (1014 – 2014) – устойчиво развитие на туристическа атракция ”С. крепост” в [община]” по следните обособени позиции: Обособена позиция №гидове, доставка и монтаж на вентилационна система в музейни сгради и климатици”, Обособена позиция №графски копия на музейни експонати”, открита с решение №5/14.02.2012 г. на възложителя. Поддържа доводи за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8823/2013 Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представляван от управителя Т. И. М., подадена чрез процесуалния представител адв. Л С., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията/К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти и перилни препарати в заведения за социални услуги и образованието в [община]”, в частта по обособени позиции №1, 2, 3, 4 и 6. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Основните твърдения са, че К. неправилно е преценила решението на възложителя като законосъобразно, въпреки че класираният на първо място участник в процедурата- [фирма], [населено място] ” е следвало да бъде отстранен. Намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5514/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси /КПУКИ, Комисията/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на Комисията, с което е установeно по отношение на М. А. М. конфликт на интереси за това, че с участието си по изпълнението на договор за обществена поръчка №г. като ключов експерт по ЗОП и във връзка със заеманата от нея длъжност старши експерт в отдел „Подготовка на проекти, тръжни процедури и сключването на договори” в дирекция „Фондове на ЕС за околна среда – МОСВ е нарушила разпоредбата на чл. 22, ал. 1 ЗПУКИ, конфликт на интереси по отношение на А. М. Б. -Л. за това, че с участието си по изпълнението на договор за обществена поръчка №г. като ключов експерт-финансист ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10671/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП и чл. 122г, ал. 9 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Зам. министър на Министерство на вътрешните работи, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на средства за персонална защита на пожарникари и спасители”, открита с Решение №г. на възложителя. 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Зам. министър на Министерство на вътрешните работи, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на средства за персонална защита на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10699/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по три касационни жалби, подадени против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Касационната жалба на Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура, гр. София е подадена чрез генералния директор Мирослав Атанасов Петров и с нея, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Ковачева и с писмени бележки се оспорват изводите на Комисията, с които са приети за основателни оплакванията на Консорциум “ТХЛ Системи” ДЗЗД във връзка с отстраняването на този участник, както и на Консорциум “СБК VTMIS 3” и Консорциум “Нептун ВТМИС Фаза III”. Касационната жалба на Консорциум “Нептун ВТМИС Фаза III”, гр. София със съдружници: “Индра Системас” АД, гр. Мадрид – Испания и “С. Р. И. България” ЕАД, гр. София е предявена срещу горепосоченото решение в частта, с която органът по преразглеждането е счел, че този участник е следвало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11960/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Д. “Инфра ПВ ” Д. /дружество по ЗЗД/, със седалище [населено място], с участници [фирма] и [фирма], представлявано от управителя И. М., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция, ремонт и рехабилитация на водопроводна мрежа на [населено място], [община]”. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост с твърдения, че К. неправилно е преценила решението на възложителя като законосъобразно, въпреки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11186/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма] против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г. В жалбата на обстоятелствено са релевирани множество доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че дружеството неправилно е отстранено от участие в процедурата, тъй като е отговаряло и допълнително изпълнил всички изисквания на Възложителя посочени в документацията за участие. Претендира отмяна на решението на К. и направените до момента разноски. Ответникът – К. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” МВР чрез процесуален представител юрк. Д. мотивира становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12872/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Оразувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му против решение №година на кмета на [община] за обявяне на класирането, избор на изпълнител и отстраняване на участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Прави възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Такова не се изразява и от възложителя – кмет на [община] и от заинтересованата страна – едноличен търговец “М. – П – П. К.”. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11547/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. на К. по преписка, вх. №г., след извършения фактически и правен анализ и на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е постановила решение с което 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на консултант за оценка на съответствие със съществените изисквания към строежите на инвестиционния проект и упражняване на строителен надзор при реализация на проект: “Реконструкция и модернизация на канализационна мрежа, подмяна на амортизираната водопреносна мрежа на [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя. 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11187/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. П. , против решение №г. в жалбата- с грешно посочена дата–от 23.07.2013г/, постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.), с което по жалба на [фирма], е отменено негово Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти, напитки и консумативи за ресторантьорството, хигиенни и почистващи материали за нуждите на [фирма], по три обособени позиции. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател твърди, че К. допуснала нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form