Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11007/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Обединение „Обнова 2012”, [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира неговата нищожност с правно основание в чл. 224 във връзка с чл. 177, ал. 2 АПК, поради несъобразяване на решението на възложителя с указанията, дадени с решение №г. на К., потвърдено с решение №г. на Върховния административен съд. Алтернативно се релевира и незаконосъобразност като се сочат и трите основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че комисията на възложителя, назначена да разгледа, оцени и класира предложенията на участниците, при оценяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10081/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от Б. Б. Ш., в качеството си на Кмет на [община], [населено място], [улица], и в качеството си на възложител на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител на “Интегриран проект за водния цикъл на [населено място]” по две обособени позиции: Позиция №г на 2-ри етап”, ПРОТИВ Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), постановено по преписка №г. в частта му, в която се отменя като частично незаконосъобразно Решение №г. на кмета на общината за класиране на участниците и определяне на изпълнител в горната процедура за възлагане на обществената поръчка, в частта му по обособена позиция №го постановено друго решение, чрез което да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10708/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Обединение „Обход Г.” дружество по Закона за задълженията и договорите (Д.), със седалище в [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него жалбата на обединението срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП е оставена без уважение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите основания за касационна отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени ведно с произтичащите от това законни последици. Касаторът претендира присъждане на разноски. К. не е взела становище. Ответникът- Агенция „Пътна инфраструктура (А.) не е взел становище. Заинтересованата страна-Консорциум „ПСВТ” със седалище в [населено място] също не е взел ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10674/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Д. в качеството му на законен представител на Консорциум „Авто И. – И.” със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата му срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП. Със същото решение на консорциума е възложено да заплати направените разноски от възложителя, а неговото искане за възлагане на направените разноски пред К. е оставено без уважение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в седем пункта се моли, решението на К. да се отмени и се присъдят всички направените разноски. За тях адвокат-пълномощникът е представил ...