Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9439/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на Мендо Р. Р. в качеството му на законен представител на [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата му срещу решението на възложителя за откриване на процедура за възлага на обществена поръчка чрез договаряне без обявление. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. К. не е взела становище. Ответната страна-възложител, е изпратила писмено становище по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в което се твърди неоснователност на жалбата. По изложените съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8280/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от Консорциум “Р. България – М.”, [населено място], представлявано Надежда Х. Ц. в качеството й на управител на Р. България Е., срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата им срещу Решение №г. на Директора на Националния институт за обучение и квалификация в системата на образованието (НИОКСО) за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет: “Обучение на педагогически специалисти (помощник-директори) за формиране на базови управленски компетентности”, открита с Решение №г. В жалбата се иска решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Развити са подробни съображения касаещи т. 2 от жалбата им с вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9031/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение N 1361 от 31.05.2012 год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията). Към настоящото дело по реда на чл. 213 ГПК са присъединени делата, образувани по подадени жалби на [фирма] ( [фирма]) (срещу решението в неговата цялост) и жалбите на [фирма] и на [фирма] (и като правоприемник на [фирма]) срещу същото решение, в частта му по Раздел X, т. 1.3, 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, 5.3, 5.4, 5.5 и Раздел XI. Жалбоподателите излагат съображения за незаконосъобразност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. По-конкретно се изтъкват съображения, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8272/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “Г. И.” №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение на К. поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, уважаване на жалбата на [фирма], по която е образувано производството пред комисията, и присъждане на направените разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, не изразява становище по жалбата. Ответникът Главна дирекция “Гранична полиция” в МВР, чрез пълномощника си юрисконсулт О., моли за отхвърляне на касационната жалба по съображения за правилността на постановеното К. решение,. Заинтересованата страна [фирма], редовно призована, не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8076/2013 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена Д.”Булхидро ” със седалище в [населено място], против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, жалбата му срещу решение №година на Кмета на [община] за обявяване класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”СМР по изграждане на пречиствателно съоръжение за питейни води, алпийско водохващане и реконструкция на водопроводна мрежа на [населено място]”, общ. Б.”. С жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да бъде уважена жалбата. Претендират се разноски за цялото производство. Комисия за защита на конкуренцията не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9124/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. А., чрез пълномощника адв. С. против Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №год., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на ректора на Ю. „Н. Р.” за обявяване на класирането и е определен изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на сървърно оборудване за обслужване на дейностите по проект, финансиран по договор в рамките на програма за Европейско териториално сътрудничество Гърция – България 2007 – 2013 год.” и връща преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие, а именно разглеждане на документите в Плик №2 от офертите на допуснатите участници при спазване на мотивите, изложени в решението. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6413/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпилата касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. Ц. В.; [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор З. С. Г. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Щ. К., всичките партньори в създаденото Обединение „Пътна компания – Г. – В.” със седалище и адрес на управление на Обединението: [населено място], представлявани от адв. Т., съд. Адрес: [населено място], против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №година. Представляващите Обединението – участник в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане и въвеждане в експлоатация на обект „Канализационна мрежа към строеж „Канализационна система с ПСОВ, [населено място], [община]”, открита с Решение №год. от кмета на [община], изразяват недоволство от посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6501/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №година на заместник кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на стоки храни и/или хранителни продукти от група „Мляко и млечни продукти’, включително и за детски заведения, до обектите за производство на готова продукция за консумация в [община] съобразно специфичните изисквания към тях”, открита с решение №г. на възложителя. С жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения от К. акт. Комисията е изградила „неправилна, неимпонираща на съответния материално-правен фактически състав, правнорелевантна воля ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8560/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационната жалба от “Обединение П. 2014” със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Т. Г. Б., с водещ партньор в обединението С. „Зелени Б.” и останалите участници [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Фондация „Българска фондация Б.” против Решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което се отменя като незаконосъобразно Решение №год. на Директора на Дирекция „Национален парк П.” за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Разработване на план за управление на Национален парк „П.” за периода 2014 – 2023”, открита с Решение №год. на възложителя и е върната преписката за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите за подбор на участниците при спазване на мотивите, изложени в решението. Релевират се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6421/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], оспорва решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта относно обособени позиции №горепосоченото решение в частта му относно обособена позиция №гането на чл. 70, ал. 3 ЗОП, довели до отстраняване на този участник от процесната възлагателна процедура. Двамата касатори молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение в атакуваните му части и решението на възложителя като незаконосъобразно. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията /К./ и кметът на [община] не изразяват становища по касационните жалби. Ответникът – [фирма], [населено място] чрез упълномощен адв. М. заявява становище за основателност на касационните жалби. Заинтересованите страни – [фирма] , [фирма] и [фирма], като участници в Д. “Консорциум за инженеринг проектиране и изграждане, оспорват двете касацинни жалби чрез упълномощен адв. С., който в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.