Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7281/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя П. В., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти за Домашен социален патронаж, Домове за стари хора, Домове за деца, лишени от родителски грижи, Детска ясла “Ново село” и Детска млечна кухня по приложения” в частта по Позиция №3 “Доставка на зърнени храни и храни на зърнена основа, Позиция №9 “Доставка на картофи и кореноплодни” и Позиция №10 “Доставка на плодове -пресни, нектари, плодови сокове, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6463/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя К. С., подадена чрез процесуалния представител адв. А. С., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Изпълнителна агенция по околна среда за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Сервизно обслужване на течни и газови хроматографи и обучение за работа с апаратурата, в частта по обособена позиция №газови хроматографа Hewlett P., 8 бр. газови хроматографи Agilent Technologies и 2 бр. течни хроматографа Agilent Technologies и обучение за работа с тях”. С жалбата са релевирани доводи за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6459/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационни жалби на [фирма]/”К.–П./, със седалище [населено място], представлявано от управителя К. К. и на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя М. К., подадена чрез процесуалния представител адв. Вл. К., двете-против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на управителя на [фирма], за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет:”Комплексно обслужване на социалните разходи на служителите на [фирма] и осигуряване на храна по Наредба 11 на МТСП и МЗ от 21.12.2005 г. и други, чрез ваучери за персонала на [фирма]”, и процедурата е върната на етап разглеждане на ценовите предложения на участниците (плик №3 “Ценово ...