Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6506/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от [фирма], [населено място], представлявано С. И. В. – Управител, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с Решение №г. на кмета на общината. Жалбоподателят счита, че К. е издала неправилен и незаконосъобразен акт, и като не е взела предвид правнорелевантни факти, е изградила неправилна, неимпонираща на съответния материално-правен фактически състав, правнорелевантна воля и противоречива практика. Като цитира константна съдебна практика по подобни случаи, продължава да твърди както в жалбата си до ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6502/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [жилищен адрес] представлявано от Управителя З. Б. К., срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбоподателят счита, че решението е незаконно и необосновано. След подробно описана фактическа обстановка жалбоподателят заявява, че тълкуването на К. относно срока на валидността на офертите и удължаването на срока по чл. 58, ал. 3 ЗОП противоречи на постановката на чл. 58, ал. 1 ЗОП. Според него при постановяване на решението си за избор на изпълнител №г. възложителят е следвало да предвиди, че до изтичане на сорка за обжалването му (едва след което ще може да пристъпи към сключване на договор), ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6505/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г., от Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията). С обжалваното решение на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 и чл. 122г, ал. 9 ЗОП органът по преразглеждането е оставил без уважение жалбата му срещу решението на възложителя за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка. Със същото решение е оставено без уважение и искането му за възлагане на направените от него разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и в представените писмени бележки, се моли, то да се отмени. Адвокат-пълномощникът на касатора прави искане за присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8274/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Мости”, [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията). С обжалваното решение жалбата на консорциума срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП е оставена без уважение. Със същото решение искането му за възлагане на направените от него разноски също е оставено без уважение. На Консорциум „Мости” с посочване на съдружниците в него са възложени разноските направени от ответната страна-възложител в размер на 150 лв. и от заинтересованата страна – „В. ПЛАН – А.” Д.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се сочат и трите касационни основания за отмяна визирани в чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея, в представеното становище срещу становището ...