Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. К., чрез адв. Хвърчилкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. В съдебно заседание, чрез адв. Хвърчилкова, поддържа жалбата. Ответникът – кмет на район „Аспарухово“ при Община Варна, в писмен отговор ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Павел баня, чрез адв. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът ЕТ „ Б. М.“, чрез адв. Велков, в писмен отговор и в съдебно заседание, взема становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуален представител гл. юрк. М. Механджиева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Релевират се доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Считат, че в производството по одобряване на оспорения ПУП са спазени административно-производствените правила, спазени са материалноправните разпоредби на ЗУЗСО, ЗУТ и актовете по прилагането му. Проектното решение е целесъобразно и отговаря на изискванията на чл. 108, ал. 5 ЗУТ. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. В съдебно заседание, касаторът не се представлява. Ответникът по касационната жалба – „Меркурий -99“ ЕООД, чрез адв. Минчева, в писмен отговор и в съдебно заседание, взима становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Представителят ...