Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е неправилен извода на съда за наличие на спор за материално право по отношение на обекти, предмет на исканото изменение на кадастралната карта. Иска оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което бъде потвърдена Заповед №година на Началника на СГКК – Благоевград. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът Началника СГКК – Благоевград не е депозирал становище по касационната жалба, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, първата от които на А. Н. А., а втората- на М. Х. В. и Ю. Х. С., чрез пълномощника им адв. А. Драганова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касаторите твърдят, че решението е неправилно поради допуснати при издаването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Излагат съображения, че делото е обявено за изяснено без да са събрани всички допустими и относими доказателства, респективно – без да са установени всички релевантни обстоятелства. Претендира се отмяна на решението като неправилно и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Касаторите правят искане и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Т., чрез адв. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлен предявения от нея отрицателен установителен иск с правно основание чл. 292 АПК срещу кмета на Община Стара Загора. Излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е възприел, че ангажираните от ищцата доказателства не представляват нови факти по смисъла на чл. 292 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което се уважи предявения иск, а в условията на евентуалност връщане за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пловдив-район „Тракия“, подадена чрез процесуалния представител К. З., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г., с която е наредено на Н. С. С. и Н. Т. С., да възстановят съществуващото предназначение на жилищното помещение – спалня, чрез премахване на ВиК инсталацията и кухненската мивка. В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против оспорената заповед. Ответниците – Н. С. С. и Н. Т. С. чрез адвокат Исов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за издаване на заповед за разрешаване на изработване на проект за ПУП по реда на чл. 135 ЗУТ?
Какво е значението на основанието за исканото изменение на устройствените планове в контекста на административното производство?
Как влияе наличието на спор за материално право върху законосъобразността на устройствения план и правото на собственост върху имотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на СО – Район „Овча купел“, подадена чрез главен юрисконсулт В. Петков против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Петков, който моли да бъде уважена по изложените в нея доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответните страни Н. К. Г. и В. П. С. се представляват от адвокат С. Атанасов, който лично и посредством писмен отговор и защита оспорва касационната жалба и изразява становище в подкрепа на съдебния акт. Останалите ответни страни Р. Н. Б. и Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмет на район “Източен“ при Община Пловдив, чрез юрк. Цветкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът Ф. А. С., чрез адв. Ножаров, ангажира становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Р. Р. К., подадена чрез пълномощник – адвокат Р. Длъгнекова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Видин. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Касационната жалба се поддържа от адвокат Длъгнекова, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмена защита. Претендира съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции съгласно списък. Ответникът – Началник на Службата по геодезия, картография и кадастър – Видин, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Столична община – район „Оборище, с процесуален представител ст. юрк. Владков и на „Вестони” ЕООД, чрез адв. Чолов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на район „Оборище – Столична община, на основание чл. 147, ал. 1, т. 2 ЗУТ, за строеж „Ремонт на вентилационна инсталация“ на кафе-сладкарница на партерен етаж в жилищна сграда с адрес гр. София, [улица]“. Касационните жалбоподатели навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Д. Н. Х., В. Д. Х., К. Д. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Й. М. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Моли искането да бъде уважено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, в писмено становище и чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Моли същото да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – А. Г. М., в писмено становище, излага съображения за основателност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за допустимо, като направено в срока по чл. 240, ал. 3 АПК, а разгледано по същество за неоснователно като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.