Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. К. от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Фичерова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приема, че в административното производство не е било установено по безспорен начин липсата на съгласие на собственика на имот с идентификатор 68134.1976.422, доколкото оспорването от страна на собственика на протокола на комисията по чл. 210 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ води до извод за несъгласие с прокарването на отклонения на мрежи и съоръжения от техническата инфраструктура през неговия имот, както и представената ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тола Груп“ ЕООД, гр. Бургас, подадена чрез процесуалния представител адв. Чапразлиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че в процесния случай обектът, чието премахване е наредено представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от допълнителните разпоредби /ДР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/, тъй като същият ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д. и Ц. Д. К., чрез процесуалния представител адв. Манолова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел жалбата за допустима, след като същата безспорно се установява по делото, че е била просрочена. Според касатора неправилен е и извода на съда, че незаконосъобразно административният орган е отказал издаването на заповед по чл. 192 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ за преминаване през собствените им имоти. Възразява се също така, че твърдяната от съда липса на фактически и правни мотиви за постановяване на оспорения отказ е необоснавана, тъй като ...