Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на П. Б. К. от гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Даутева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община /СО/ – район „Овча купел“, с която на основание чл. 194, ал. 2 ЗУТ е наредено на собственика на поземлен имот /ПИ/ идентификатор №гури свободен достъп в имота си в полза на „Софийска вода АД за извършване на необходимите, спешни ремонтни дейности при настъпила авария на водопровод в ПИ идентификатор №68134.4326.134 за УПИ XIII – 134, кв. 94 по плана на м. „Подлозището – Горна баня – разширение, гр. София. С решението жалбоподателят е осъден да заплати и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Брацигово, чрез юриск. Славов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Счита решението за неправилно, поради необоснованост. Възразява на изводите на съда, че от процесната заповед не става ясно какво точно е констатирано като незаконен строеж и в какъв обем подлежи на премахване. Твърди, че извършеното незаконно строителство попада в хипотезата „основен ремонт“ и като такова е следвало да бъде разрешено. Претендира отмяна на съдебното решение и произнасяне по същество с оставяне в сила на процесната заповед, присъждане на направените по делото разноски. Прави и възражение за прекомерност на присъдените от първата инстанция разноски. В съдебно заседание, чрез юриск. Славов, поддържа касационната жалба. Ответникът С. Й. Д., чрез адв. Велкова, в писмен отговор взима становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от кмета на Община Харманли и 2. “Сън ойл БГ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, чрез адв. Михайлова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решениeто, със законните последици. Ответниците В. П. С., Е. М. Г., Т. М. И., В. Р. Х. , В. Н. Р., Д. Д. С. и Д. Д. Д., чрез адв. Петелов, изразяват становище за неоснователност на касационните жалби и молят за потвърждаване на решението. Претендират разноски. Ответникът Д. Я. Д. не ангажира становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. кмет по СИРР на Община Бургас, чрез юриск. Райнова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост на решението, поради противоречието му със събраните по делото доказателства и неправилност на същото поради противоречие му с материалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че процесния строеж представлява пристройка на съществуващи законно построени сгради при доказателства, че тези сгради са били съборени и на тяхно място, без одобрени строителни книжа и без разрешение за строеж е построена процесната масивна сграда, която по обем и разположение се различава от тези на съществувалите преди това законни сгради, съответно процесният строеж е незаконен. Претендира отмяна на обжалваното решение, постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от началник на СГКК-Софийска област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с която е отменено уведомление, изх.№г. на началника на СГКК-Софийска област, с което се отказва одобрение на проект за изменение на КККР – отстраняване на ЯФГ в КККР на [населено място], община Своге, Софийска област, по заявление вх.№г. на Л. Х. Н. . С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК се претендира обезсилване на решениeто, респ. неговата отмяна. Ответникът Л. Х. Н. от гр. София, чрез адв. Георгиева, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението в обжалваната част като законосъобразно. Ответниците Държавно ловно стопанство „Витиня“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Главния архитект на Столична община, чрез юрк. Механджиева като процесуален представител и 2. И. Ц. В. и Н. Ц. Й., чрез пълномощника им адв. Кумпикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община за одобряване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ XXV-“за магазин и тп”, м. „с. Клисура, кв. 20, район Банкя, Столична община и план за улична регулация с посочени осови точки. В касационната жалба на главния архитект на Столична община се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пловдив чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно -за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Ответникът по касационната жалба Л. Н. М., от гр. Пловдив в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение съдът е отменил мълчаливия отказ на кмета на община Пловдив да издаде заповед за допускане изменение на ПУП по заявление вх.№г. на Н. М. и е върнал преписката на органа за произнасяне. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велинград чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска от съда отмяната му и заявява претенция за присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – М. А. М., чрез пълномощника си в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски по делото. Ответниците – община Велинград, А. А. Ю., М. А. К. и Ц. Б. Е. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Хасково, чрез юрк. Василева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано, недопустимо и постановено в нарушение на процесуални правила. Претендира се отмяната му и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед и присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът Н. Д. Н., чрез адв. Кръстева, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, но намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Морско-рибарско сдружение „Свети Яни“, с. Синеморец, подадена чрез процесуалния представител адв. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №г. на главния архитект на Община Царево в частта по отношение на лодкостоянка, находяща се в имот с идентификатор 66528.3.1, както и по частна жалба на Морско-рибарско сдружение „Свети Яни“, с. Синеморец, подадена чрез процесуалния представител адв. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №1040/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му против отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №УТ-18-7-001/17.05.2023 г. на главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.