Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лиди 78“ ЕООД, чрез процесуални представители адв. Н. Дишлиева и адв. Р. Беловеждова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на гл. архитект на Столична община /СО/. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да спре производството по делото до приключване на производството по административна преписка РОБ 22-ГР94- 979/10.08.2022 г. на Столична община, район „Оборище или да постанови решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се присъждане на разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Беловеждова, поддържа касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, чрез юриск. Аспарухова – Найденова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. Счита решението за неправилно. Възразява срещу изводите на съда, че в процесната заповед не е ясно индивидуализиран незаконният строеж предмет на премахване и срещу невъзприемането на съществуващото удостоверение за търпимост за част от строежа и срещу извода. Претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед, присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез юриск. Аспарухова – Найденова, поддържа касационната жалба. Ответниците – М. Н. З. и С. Н. Н., чрез адв. Петрова, в писмен отговор и допълнително становище, излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Септември, представляван от адвокат П. Иванов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, мотивирали го да отмени процесната заповед. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, алтернативно се иска неговото обезсилване с доводи, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба. Касационната жалба се поддържа от адвокат Иванов посредством постъпила писмена молба, с искане да бъде уважена, ведно с присъждане на сторените разноски. Ответната страна – „Елтрейд ООД оспорва касационната жалба чрез отговор, изготвен от адвокат Н. Баташки, в който се изразяват ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. С. К., подадена чрез адвокат С. Енчева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Ямбол. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решениe на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Касационната жалба се поддържа от упълномощения представител посредством писмена молба. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кмет на Община Ямбол, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по спора. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...