Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са разграничителните критерии между „строеж" и и „преместваем обект“ по смисъла Закона за устройство на територията (ЗУТ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
В кои хипотези законодателят е дал право на компетентните органи да прилагат принудителна административна мярка „преместване на пътното превозно средство без знанието на собственика или упълномощения от него водач“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли Общинският съвет да определи пазарна цена на имот, която е по-ниска от пазарната оценка, изготвена от оценител?
Съществува ли регламентация, която изисква разпоредителните сделки с имоти – общинска собственост, да се осъществяват на цена не по-ниска от пазарната оценка?
Ограничава ли одобряването на пазарната оценка от общинските съвети възможността им да определят началната цена за тръжна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Ръководителят на Регионалния инспекторат за опазване на културното наследство-Пловдив при Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство„ в Министерството на културата е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, в частта, в която е обявена нищожността на съставения от длъжностното лице констативен протокол №г., в частта по точка VI, в която на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД със седалище и адрес на управление София са дадени указания да възстанови в оригиналните й обемно-пространствени параметри и архитектурни и художествени характеристики недвижима културна ценност- обект “Белия конак”, находящ се на административен адрес: Пазарджик, ул. “Симеон“ №град Пазарджик. Направени са оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Ответникът „Май Бар енд Ивентс Мениджър” ЕООД със седалище и адрес на управление София не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представлява ли отказът на министъра на културата по съгласувателната процедура по чл. 84 ЗКН, подлежащ на обжалване пред съда, изричен или мълчалив?
Тече ли срокът за произнасяне от министъра на културата по подадено заявление за съгласуване от датата на получаване на писменото становище на директора на НИНКН или на ръководителя на звеното по чл. 17, ал. 3?
Има ли министърът на културата правомощия да се произнесе по заявлението за съгласуване без да е получил писменото становище на директора на НИНКН или ръководителя на звеното по чл. 17, ал. 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Административни актове по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК ли са вътрешнослужебните актове, съответно - подлежат ли на съдебен контрол когато засяга права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица?
Има ли правна възможност и са ли спазени изискванията на чл. 99 и сл. от АПК при издаването на оспорваната заповед за отмяна на предходен акт на областния управител?
Нужно ли е вписването на наличието на съоръжения върху имот – държавна собственост, съгласно чл. 73 ЗДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се прилагат изискванията на чл. 22 от Наредба № РД-02-20-2/26.01.2021 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството специфичен процент от местата за паркиране да бъдат предназначени за автомобили на хора с увреждания, когато паркингът има повече от 50 места?
Трябва ли водач, притежаващ Карта за паркиране на местата за превозни средства, обслужващи хора с трайни увреждания, да заплаща такса в зона за платено паркиране, ако не е спрял на конкретно обособено място за хора с увреждания?
Засяга ли законосъобразността на принудителната административна мярка фактът, че лицата, които я налагат, получават допълнително възнаграждение за блокиране на ППС със скоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е отправяне на преюдициално запитване до СЕС по въпроса: „Допуска ли общият принцип на равенство, признат в практиката на съда на ЕС, национална уредба, административна или съдебна практика за предоставяне на права за изграждане и експлоатация на нови преносни газопроводи без спазване на въведените в Директива №2009/73/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13.07.2009 г. изисквания, кандидатурите за разрешение за изграждането и/или експлоатация на съоръжения за природен газ да бъдат разглеждани от съответните регулатори по обективни и недискриминационни критерии?“
Налице ли е нищожност на разрешението за строеж, ако той е издаден при липса на влязъл в сила акт по ЗООС според чл. 109, ал. 1 ЗООС във вр. с чл. 148, ал. 8 ЗУТ?
Може ли липсата на доклад за безопасност и одобрение за изграждането на обект с висок рисков потенциал да обоснове нищожността на разрешението за строеж?
Правомерно ли е издадено разрешението за строеж в полза на „Булгартрансгаз“ АД, като възложител, при липса на учредени сервитутни права по чл. 64 ЗЕ във връзка с правото на собственост върху имоти, попадащи в обхвата на проекта за газопровод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „МБРД“ ООД, ЕИК 202773325, адрес на управление: гр. София, бул.“Янко Сакъзов №гр. Кюстендил, ул.“Шести септември“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директор на Регионалната инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) – София, не изразява становище във връзка с касационната жалба. Ответникът „Аратиден“ ЕООД, чрез адв. Е. Йотова – Йорданова САК в писмено становище, както и в съдебно заседание, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Притежава ли административният орган необходимата предметна компетентност за издаване на заповед за премахване на антени, които не попадат в дефиницията за строежи от първа, втора и трета категория?
Отговаря ли разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 3, б. з ЗУТ за категориите строежи на ситуацията с конкретните антени и може ли те да бъдат класифицирани като част от електронна съобщителна мрежа?
Могат ли антените да бъдат определени като елемент от "техническа инфраструктура" или дори като "строеж" по смисъла на легалната дефиниция по пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.