Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е съответствие между границите на самостоятелните обекти в сградата по архитектурно заснемане и действителното им състояние на място?
Спазени ли са изискванията на закона, според които всеки етаж трябва да има самостоятелно функционално предназначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е правният статут на Констативния акт по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ и материалната му доказателствена сила по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК?
Необходимо ли е да се издаде строително разрешение по реда на чл. 148, ал. 1 ЗУТ при реализиране на строежа в хипотезата на чл. 147 ЗУТ и как се отразява липсата му на законността на строежа?
Какво е значението на липсата на строително разрешение и одобрени инвестиционни проекти за определянето на строежа като незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2602 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Созопол, чрез адв. Л. Ангелова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се като недоказан изводът на съда за идентичност между процесния строеж и строежа – предмет на заповед №г. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на оспореното решение и за постановяване на друго, с което да се отхвърли предявената жалба. Ответникът – „Хелио-тур-с“ АД, чрез пълномощника си адв. М. Стойчов, представя писмен отговор със становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на оспореното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долна баня чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за всички инстанции. Ответникът по касационната жалба – С. П. Р. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. П. Р. срещу заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. В., Т. Т. Т., М. Д. М., П. Е. Н., Н. С. А., Д. П. М., Д. К. К., Л. П. П. и М. С., подадена чрез адв. Атанасов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на главния архитект на Столична община и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдебният акт е постановен при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и без обсъждане на всички, направени от жалбоподателите възражения, вкл. и по оплакването, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на “Сдружение за изследователски практики” София, чрез адв. И. Велов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено искане по чл. 256 АПК срещу неоснователно бездействие на кмета на община Долни чифлик, изразяващо се в неизпълнение на задължението по чл. 64а, ал. 6 ППЗОЗЗ вр. чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на неоснователното бездействие на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт. Ответните страни кмет на община Долни чифлик и областен управител на област Варна писмено оспорват жалбата. Ответните ” Рийс Интернешънъл” ЕАД и “Мет Риъл Истейт” ЕАД не вземат становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, чрез процесуален представител юрк. М. Иванова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – Й. Д. И. чрез адвокат Недев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- И. Г. Г. чрез адвокат Георева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. З., чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и постановяване на ново, с което да се отмени оспорената заповед, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Иска присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Самоков в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. В касационната жалба е оспорено решението на административния съд в частта за присъдените разноски. Това искане има характер на такова за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г., А. И. Г., и двамата с адрес [населено място], [улица] А. Г. Г., с адрес гр. Пловдив, [улица], чрез процесуалния им представител срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като излага доводи, че съдът не е съобразил съществени за административноправния спор обстоятелства. Иска се решението да бъде отменено като неправилно или отменено и върнато с указания на административния орган. Ответникът по касационната жалба – кметът на Община Марица чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Искат се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
181 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Каварна срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед Заповед №г., нареждаща на основание чл. 224а, ал. 5 и 6 ЗУТ спиране на изпълнението на незаконен строеж „Подпорна стена, изграждащ се в имот с идентификатор 35064.501.2054 по КККР на гр. Каварна, и забрана на достъпа до строежа. Ответниците Д. Н. Б. и В. Г. Б. са на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. 1. Неоснователна е молбата на касатора за обезсилване на решението на първата инстанция поради отпадане на правния интерес на оспорващите заповедта, обосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.