Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Общински съвет-Лесичово против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на ОС-Лесичово по Протокол №г., с което е потвърдено Решение №358 по Протокол №44/29.04.2022г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването на областния управител на област Пазарджик. Ответната страна областен управител на област-Пазарджик писмено оспорва жалбата и иска оставяне в сила на решението. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на кмета на община Сливен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което е отменена негова заповед №г. за изземане на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС на общински недвижим имот-ПИ с идентификатор 67338.607.78 по КККР на гр. Сливен с площ от 106 кв. м. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и противоречие с цитирана практика на ВАС. Иска се отмяната му. Ответната страна Ф. Й. Х., чрез адв. Т. Чакъров оспорва жалбата и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Овергаз Мрежи” АД, гр. София чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на район “Овча купел”-Столична община чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на “Овъргаз Мрежи” АД срещу мълчалив отказ на кмета на Столична община, район “Овча купел” да извърши административна услуга – да предприеме действията, необходими за подписване на договор за гаранция на настилките по чл. 13 Наредба за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Враца чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от него заповед и да му се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – А. З. Б. и Р. С. Б. чрез техния процесуален представител в писмен отговор оспорват основателността на касационната жалба и претендират разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Община Габрово и началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Габрово, чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационните жални се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед. Касаторът – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Габрово претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Ответникът – Д. Т. М., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендират се разноски направени пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната прокуратура в писмено становище дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Николаево, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново в смисъл на отхвърляне на жалбата срещу издадения административен акт и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за двете инстанции, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – „Хипер врати“ ЕООД в писмен отговор, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
288 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Д. Д., чрез адв. Е. Михова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община Враца, с която му е наредено да премахне незаконен строеж „Външни стълби и тераса, водещи към втори жилищен етаж на двуетажна жилищна сграда с идентификатор 12259.1024.161.1 по Кадастралната карта на гр. Враца, находяща се в УПИ V-162, кв. 311, ж. к. “Толбухин-юг, гр. Враца, с административен адрес гр. Враца, ул. “Андрей Николов №го, с което да се отмени административния акт. Претендира разноски. Ответникът по касация – кметът на Община Враца, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Т. и И. А. Т., чрез адв. Б. Хаджолян, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е оставено без уважение искането им за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторите излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за връщане на делото на административния съд за постановяване на допълнително решение. Претендират се разноски за всички съдебни инстанции. Ответната страна Община Варна не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна А. В. Ц., чрез адв. Н. Игнатова, представя писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е задължителната предпоставка на чл. 246, ал. 1 АПК – решението да има сила на пресъдено нещо спрямо молителя?
Може ли молителят да оспорва административния акт на собствено основание, при условие че докаже активната си легитимация за оспорване на заповедта за премахване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
181 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на основание чл. 224а, ал. 5 и 6 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ спирането на всички видове строително-монтажни работи и забрана на достъпа до строеж: „Сграда със смесено предназначение и подземен гараж, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.305.525, УПИ I – 525 – „за сграда със смесено предназначение, кв. 335Б, м. „Пробив бул. Пенчо Славейков, гр. София, район „Възраждане. Ответникът „ЕА-2004-Инвестмънт“ ЕООД е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. а. Заповедта е мотивирана с твърденията, че тъй като жилищната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.