Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
227 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. С. Ш. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община С.. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община С. да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на община С. не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
255 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Дриймър” ООД, чрез адв. Михова, М. М. М. и Р. И. М., двамата чрез адв. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването им на заповед №г. на кмета на Община Враца. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Враца, чрез юрк. Стоянов, в писмен отгодор по жалбата, излага доводи за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет Септември, чрез неговия пълномощник против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, алтернативно – да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Иска се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – областният управител на област Пазарджик, чрез процесуалния си представител в писмено становище развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд- Пазарджик е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено Н. И. И. и И. Л. И. на влязло в сила решение на основанието по чл. 239, т. 5 АПК, на решение №г., постановено Административен съд Пловдив, I отделение, IV състав по адм. дело №г. С искането за отмяна се твърди, че искателите в резултат на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила са били лишени от възможността да участват по делото, доколкото не са били редовно призовани за насроченото съдебно и не са били надлежно представлявани в производството по делото. Ответникът – кмета на Район Тракия – Община Пловдив, не взема становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подаден в преклузивния срок по чл. 240, ал. 3 АПК и от страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
255 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на ЕТ “Минкин – А. Минкин”, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Колеолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването му на заповед №г. и заповед №г. на главния архитект на Столична община. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесните заповеди. Не претендира разноски. Ответникът главен архитект на Столична община, чрез юрк. Василева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
255 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на “Ди Джи Инвестмънт Трейд ООД, чрез адв. Алипиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и нарушаване на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването. Претендира разноски в размер на внесената държавна такса по касационната жалба. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София, не ангажира становище по жалбата. Ответникът Н. Г. К., чрез адв. Ангелова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2602 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Банско, чрез адв. И. Гемков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че от събраните по делото доказателства, се установява наличие на незаконен строеж в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и законосъобразно компетентният административен орган е наредил да бъде премахнат от неговия собственик. Оспорват се като необосновани и неправилни констатациите на съда за допуснати процесуални нарушения в хода на проведеното административно производство. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за произнасяне по съществото на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на отбраната, подадена чрез юрисконсулт Въргова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на нов по същество на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – „Шугър Импекс Трейдинг ЕООД, със седалище и адрес на управление град Велико Търново, [улица], представлявано Св. Илиева, действаща чрез пълномощника си адв. Г. Николова, в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Представя писмено становище. Представителят на Върховна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Хасково срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се отправя искане решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. С писмено становище процесуалния представител Х. Ванчева е заявила, че поддържа изцяло подадената касационна жалба на основанията посочени в същата и оспорва подадения писмен отговор. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. И. Б., чрез адв. Богоева, против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от кмета на община Разлог. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствени правила, както и се твърди частичната му недопустимост в частта на присъдените разноски, тъй като такива вече веднъж били присъдени с протоколно определение на съда. Претендира се отмяната му като незаконосъобразно и частичното му обезсилване в частта за присъдени разноски в размер на 111 лева. Подадена е и частна жалба К. И. Б., чрез адв. Богоева, против Определение №г. по АД №697/2023г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.