всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмет на Община Козлодуй, чрез адв. Кашъмов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствени правила и необоснованост. Касаторът твърди, че правото на защита на адресата на процесната заповед не е било нарушено в хода на административното производство, че съдът неправилно е приел, че процесния строеж е построен през 1985-1986г., в противоречие с доказателствата установяващи, че е построен най-рано през 2014г., съответно е незаконен и не отговаря на условията за търпимост. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед да се отхвърли. В съдебно заседание поддържа касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Законосъобразно ли е ползването на гараж за жилищни нужди без съответната промяна на предназначението му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

227 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което са отхвърлени подадените от него и от Н. О. Г., Я. Н. Н. и Р. Ц. С. жалби против заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена, като му се присъдят и разноските пред двете съдебни инстанции. Ответникът – главен архитект на Столична община, в съдебно заседание представляван от юрк. Василева, изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. М. – Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е обявена нищожността на виза за проектиране на съоръжение №г. на Главния архитект на СО на основание чл. 184 ЗУТ и чл. 140, ал. 3 ЗУТ за инвестиционно проектиране на обект – съоръжение, разположено в съществуваща осветителна шахта на съществуваща сграда с идентификатор №гуряване на достъпна среда, находяща се в УПИ XII – 9, ПИ идентификатор №68134.1001.587 по кадастралната карта /КК/ на гр. София, кв. 372, м. „Буката – част“, район „Триадица на СО и с което решение административната преписка е върната на главния архитект на СО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез проц. им представител юрк. Г. Дойчинова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД против заповед №г. на главния архитект на Столична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Стара Загора, чрез процесуалния му представител юрк. Желязкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което по жалбата на Р. Х. Г. от гр. Стара Загора е отменена Заповед №г. на Кмета на община Стара Загора, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено да се премахнат незаконно пристроените части към ПС /паянтова стопанска сграда/ и пМЖ /полумасивно жилище/, находящи се в УПИ II – 185, кв. 30 по действащия регулационен план на [населено място], общ. Стара Загора. С решението община Стара Загора е осъдена да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

267 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Първа инвестиционна банка АД, със седалище и адрес на управление гр. София, Столична община, район „Младост“, [улица], ЕИК 831094393, чрез процесуален представител адв. П. Петров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Уникредит Булбанк“ АД срещу решение №г. на началника на СГКК Бургас в частта му, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2016

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Албена Радославова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 80а, ал 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба П. В. Б. от гр. София чрез процесуалния й представител адв. Р. Радкова против Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а Закона за държавната собственост /ЗДС/ е наредил изземване от П. В. Б. от гр. София на недвижим имот, частна държавна собственост, в управление на Министерство на отбраната, представляващ магазин №гр. София, [жк], [адрес]. Жалбоподателката твърди, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на приложимите материалноправни разпоредби. Моли актът на министъра на отбраната да бъде отменен като незаконосъобразен с произтичащите от това правни последици. Редовно призована за съдебно заседание, жалбоподателката П. В. Б., не се явява и не се представлява. Ответникът, министърът на отбраната, редовно призован, се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. Д. и В. В. Д., починал в хода на производството и като касатори са конституирани неговите наследници – С. Б. Д. и А. В. Х. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Ц. Л. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. В. Х. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът бил потвърдил премахването на обект, който не представлявал незаконен по смисъла на ЗУТ, заповедта, оспорването срещу която било отхвърлено, не съдържала ясна разпоредителна част. Моли за отмяната на оспореното решение, отмяна на административния акт и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична община в писмен отговор оспорва жалбата, иска решението да бъде оставено в сила, по подробно изложени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form