Собственост, устройство на територията и строителство

227 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. И. С. от гр. Кричим, подадена чрез процесуалния представител адв. Вълчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Кричим и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административното производство е започнало въз основа на редовно съставен акт от компетентни служители. Според касатора неправилно също така съдът приема, че несъмнено е установен момента на извършване на строежа, позовавайки ...

227 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Т. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Н. против разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Банкя“, Столична община. В касационната жалба, в допълнението към нея и в хода на делото по същество жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който разрешението за строеж да бъде отменено или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на административния съд за ново разглеждане от друг състав и събиране на доказателства. Претендира присъждане и на направените по делото разноски. Ответникът главен архитект на район ...

227 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Т. от гр. Благоевград, подадена чрез процесуалния представител адв. Дойчинова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния архитект на Община Благоевград и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил релевантния за изхода на делото факт, че мероприятието „озеленяване не е било предвидено, респ. проведено както към момента на искането за възстановяване на собствеността, така и към момента на възстановяването ...