Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 500/2003 С решение от 20.09.2002 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Д. П. и Е. Д. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответницата по касационната жалба Н. Н. Н. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа с вярната имотна граница между имоти пл.№г. и решение на Пазарджишия окръжен съд от 22.06.2001 г. по гр. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е приел, че е налице спор за материално право, поради което актът на кмета на [община] за попълване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11455/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на ПКИ”Д. Б.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложен материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от кооперацията заповед на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба, Община [населено място], не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение Видинският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 806/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. А. С. от [населено място] срещу заповед №г., с която областният управител на Област – Б. е разпоредил да бъде иззет от държането му апартамент №5 във вх. В на жилищен блок в [населено място], [улица], поради липса на правно основание за това държане. Жалбоподателят твърди, че е бил настанен като наемател в това ведомствено на Национална служба “Гранична полиция” жилище със заповед №г. на командира на под.56570 – Г. Д., но е изгубил своя екземпляр от тази заповед, а оригиналният екземпляр не може да бъде намерен. Процесуалните представители на областния управител и заинтересованите страни – Национална служба “Гранична полиция”, Регионален граничен сектор – Г. Д., Дирекция “Материално – техническо осигуряване и социално обслужване – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 632/2003 Производството е по чл. 5, т 4, вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Българска социалистическа партия с процесуален представител, адв. С. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ-то отделение. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което като незаконосъобразна се отмени Заповед №г. на Областен управител-П.. Ответникът по касационната жалба, Областен управител-П. не е взе становище. Прокурорът от Върхавната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на трето отделение на ВАС е отхвърлил жалбата на ВС на Б. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 215/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – [населено място] , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г на Разградския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба “Топливо” АК, клон-Р. , излага доводи за нейната неоснователност с молба обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е допустима и основателна, поради което следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1010/2003 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, III отд., с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. Претендира се отмяна на решението, поради непревилно приложение на материалния закон, ведно със законните последици. Излагат се подробни доводи за спазване на преклузивния срок по чл. 32, ал. 2 ЗАдв. Ответникът Кмета ня [община] не взема становище по касационната жалба. Ответницата Руска М. оспорва жалбата изцяло и моли решението да остане в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 32, ал. 2 ЗАдв при издаване на отменената заповед на Областния управител, което е достатъчно основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1282/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на А. И. К. от С. против заповед №г. на областния управител на Област С.. По делото липсват данни за датата на връчване на заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Област С., на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредил изземването от жалбоподателя на недвижим имот – частна държавна собственост – апартамент №гона, [жилищен адрес] ет. VІІІ, поради това, че го държи без правно основание. Прието е, че договорът за наем, сключен с жалбоподателя е изтекъл, за което същият е предупреден. Поискано е от него да освободи имота, но това не е направено. Предвид изложеното, преценено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10018/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], С., против заповед №г. на областния управител на област С.. По делото липсват категорични доказателства за датата на връчване на обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е иззел от жалбоподателя недвижим имот – публична държавна собственост, актуван с акт за държавна собственост /А./ №г. и представляващ тенис комплекс “Мир и дружба с площ 19563 кв. м., състоящ се от 12 открити корта и един закрит корт – масивна едноетажна сграда със застроена площ 560 кв. м., поради това, че се държи без правно основание. Недоволно, [фирма], С. обжалва заповедта. Счита, че тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1284/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Марислава И. Д. – едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място], против заповед №г. на областния управител на Област С.. По делото липсват данни за датата на връчване на заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Област С., на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, е разпоредил изземването от жалбоподателя на недвижим имот – частна държавна собственост – помещение, съставляващо магазин №го държи без правно основание. За имота е съставен акт за държавна собственост /А./ №г. Прието е също, че договорът за наем, сключен от жалбоподателя с Домсъвета на вх. “Г”, самообявил се за собственик на имота, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1035/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Община [населено място] срещу решение №г. па адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение, съдът в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е отхвърлил подадената жалба от кмета на Община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област с териториален център [населено място], с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.