Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11042/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Р. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му с постановяване ново по същество, с което жалбата на Тиха Б. М. против Заповед №г. на Кмета на Община-Р. се отхвърли. Ответниците Тиха Б. М. и М. Б. С. не са взели становище по касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, Русенският окръжен съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на Кмета на Община-Р. , издадена на осн. чл. 90, ал. 2 ППЗТСУ/отм./ , с която е разпоредена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9893/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на С. Г. Р. и Е. И. К. , двамата от [населено място] , подадени срещу решение от 31.07.2002 г, постановено по гр. д.№г на Варнеския районен съд. С доводи за неправилност на решението касаторите претендират отмяната му, първият с молба за връщане на делото за ново разглеждане, а вторият-за постановяване ново решение по същество, с което се обезсили протокол №г за оценка. По касационната жалба на Е. И. К. е постъпило писмено възражение от Община-В. , в което се излагат доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната администативна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационната жалба подадена С. Г. Р.. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими. Във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8950/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от ОБЩИНА РУДОЗЕМчрез процесуалния представител адв. М. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд. В жалбата се обосновават доводи за отмяна на решението като неправилно. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Ответниците З. Паласка и Т. Паласки са депозирали писмена защита, изготвена от адв. С., в която оспорват касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на съдебния акт съобразно оплакванията по жалбата, установи следното/ Окръжният съд е упражнил контрол за законосъобразност върху заповед №год. на кмета на [община], с която на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10844/2002 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Л. , пълномощник на ЕС, пл.”С. ” №г., постановено по адм. д.№г. на Софийския градски съд. Поддържат се доводи за недопустимост на решението с претенция за обезсилването му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба В., чрез пълномощниците си, адв. В. и адв. Х. , излага становище за неоснователност на касационната жалба. Административният орган, чрез процесуалният си представител, юрк. В. , не оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение че решението като недопустимо подлежи на обезсилване. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е прогласил нищожността на Заповед №г. на Кмета на ...