Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10922/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Д. Д. Т. от [населено място] и Е. В. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се същото да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците по касационната жалба, становище в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, е изразил Е. Н., който моли решението като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Приема също така, че решението на окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6803/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 65 ЗОС. Образувано е по касационна жалба на А. Ш., в качеството й на процесуален представител на [община], против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянски окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, които обуславят извод за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 33, ал. 3 Закона за администрацията и чл. 39 ЗМСМА – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество, като се отхвърли жалбата на З. А. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65 ЗОС е постановено изземване на недвижим имот, частна общинска собственост. Ответникът, З. А. М., изразява становище, че решението е правилно, тъй като заповедта за изземване била издадена от лице без материална компетентност – зам. кмета на [община]. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8240/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. чрез адв. С. срещу решението от 28.05.2002 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на кмета на [община] за изземане на общински недвижим имот. Поддържа се материална незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения и се моли да се отмени решението. Ответната страна – [община] не е взела становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е приел, че наемният договор с жалбоподателката е бил прекратен от общината за общинското жилище, което наема със срок до 31.12.2000 г. с писмо, получено от нея на 23.08.2000 г. След тази дата старият наемен договор следва да се счита за прекратен, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11050/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на З. А. С. срещу решението по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Р. С. против заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено на същия да премахне незаконен строеж в поземлен имот Х – 76, в кв. 31 по плана на [населено място], Кюстендилска област. За да постанови решението си съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10876/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], както и издадените, въз основа на нея у-е и скица по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ и вместо това е определена като незастроена северната част от имот бивш пл. №г. с площ от 2057 кв. м, обозначена с червен цвят на скицата към заключението на вещото лице, както и част от същия имот от 590 кв. м, в южната му част, показан с червено на скицата на вещото рице, неразделна част от решението. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. В срока по чл. 218г ГПК са постъпило възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 220/2003 Производството пред ПЕТЧЛЕННИЯ СЪСТАВ е образувано по касационна жалба на Д. П. КАНАЙЧЕВ, едноличен търговец с наименование [фирма] , със седалище [населено място], подадена чрез адв. М. М. срещу решението, постановено от тричленен състав на адм. д. №год. на Върховен административен съд. В жалбата се обосновават доводи за постановяване на решението при съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му поради неправилност, след което да бъде прогласена нищожността на заповед №год. на Областния управител на Пловдивска област. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 22 ЗВАС. Касаторът се представлява от адв. М., който поддържа жалбата по съображения, изложени в нея и в писмени бележки, които представя. Не се явява представител за Областен управител на П. област, заместил на основание пар. 21, ал. 3 ПЗР ЗИДЗАТУРБ /Д. в. бр.154/98 год./ издателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10638/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. С. И. от [населено място] , подадена срещу решение от 03.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба РДНСК-В. застъпва становище за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е поддена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора И. срещу Заповед №г на Началника на отдел “Териториална инспекция ” -В., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2822/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. С. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Сливенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответната и заинтересованите страни – общинската администрация [населено място] и С. Ж. С., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Обжалваното решение по своя характер съдържа две части: в отхвърлителната част то представлява решение и подлежи на касационно обжалване пред ВАС по реда на чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 303/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областният управител на П. област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 138/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. И. Б. действащ като управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав, пето отделение, по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) е отхвърлена. В нея се реливират доводи за неправилност на решението, като от обстоятелствената част на жалбота може да се напарви извод, че се поддържа допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 188 ГПК; решението на Столичен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.