Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10220/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 3.07.2002 год. постановено по адм. д.№год. , Софийският градски съд, в отд. е отменил заповед №год. на началника на ДНСК по жалба на С. Ц. , В. Ш. , М. К., Б. М., И. С. , А. К. , Х. К. , Теменуга Д., М. Н. и Ф. В., всички от [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Т. М. от [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на същото. Касационна жалба срещу решението е подадена и от ДНСК [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и неправилност с искане за отмяната му и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Ответниците физически лица считат решението за правилно и законосъобразно и молят да се остави в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10476/2002 Производството по настоящето дело е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло с произтичащите от това последици, като се претендира за разноските по делото. Ответникът по касационната жалба Б. [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ БИСЕРКА КОЦЕВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5118/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. Т. К. от [населено място], против Наредба №г. за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обнародвана в ДВ, бр.77/1994 г. В нея се твърди, че наредбата е издадена на основание чл. 201, ал. 1 ЗТСУ /отм./, като с оглед характера на разпоредбите на чл. 17, т. 4, чл. 50, ал. 1 и чл. 201, ал. 1 ЗТСУ /отм./ и чл. 154 ППЗТСУ /отм./ се налага безспорният извод, че министърът на регионалното развитие и благоустройството има право да издава наредби по приложението на ЗТСУ /отм./, които са свързани само с технически, инженерни въпроси. Правомощията, които имат гражданскоправна характеристика, са извън неговата компетентност. Като незаконосъобразни се преценяват чл. 1, ал. 1в частта му, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10625/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд в производство по чл. 31 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е отменена заповед №год. на ИК на ОНС-Б. за отчуждаването на 1/2 ид. ч. от имот пл. сн. №год. на [населено място], собственост на Д. К. И., като е постановено възстановяване на даденото от двете страни. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Б. с искане за отмяната му. Поддържат се оплаквания за недопустимост на съдебния акт поради неприложимост на чл. 31 ЗОС спрямо отчуждавания, извършени по други нормативни актове. Алтернативно се сочи неправилност поради изпълнено отчуждително мероприятие и противоречие с материалната правна норма на чл. 31, ал. 1 ЗОС. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Не се явява представител за касатора. Ответницата Д. Т. се явява лично и с адв. Д., като оспорват жалбата. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7/2003 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на И. М. А., в качеството му на управител и представляващ [фирма] [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение №година по адм. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, по съображения, че вследствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможност да участвува в делото. Ответникът кметът на [община] не заема становище по молбата. Заинтересованата страна В. И. А. представя писмено възражение и моли искането за отмяна да бъде оставено без уважение. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като взема предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: Молбата е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, е оставено в сила решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2766/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Господин Н. Д. против решение по адм. д.№год. по описа на Хасковския окръжен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че държи имота на правно основание, защото реституирания имот не му е предаден от общината. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответната страна [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Хасковския окръжен съд е образувано по жалбата на касатора против заповед №год. на Кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10653/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на В. Б. Н., П. Б. Д. и Н. Б. П., тримата от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за непълнота на доказателствата, незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата на В. Б. Н. срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната администранивна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10468/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкият окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Н. И. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но резгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община] и преписката е върната за ново произнасяне от общината. Установява се по делото, че със Заповед №г. на Кмета на [община] е одобрен плана за регулация и застрояване на урегулиран поземлен имот пл. №гулацията на имота. По делото е назначена съдебно-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9767/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 05.07.2002 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. В писмени защити становища са изразили ответниците по касационната жалба Д. Л. Г. от [населено място], [община] – район “С.” и Ц., Г. и Н. Щ. Б., тримата от [населено място], които считат, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила, като последните трима претендират за разноските за тази инстанция. Становището на предтавителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6818/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №год. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменен акт за публична общинска собственост №год. Развива доводи за незаконосъбразност на административния акт, защото имотът е общинска собственост по силата на закона и акта за публична общинска №год. е съставен на основание пар. 6 и 7, т. 6 ЗМСМА и чл. 6 нов ЗС за обект от общинската инфраструктура. Иска отмяна на заповедта. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалният си представител адвокат Л. от САК, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, намира същата за допустима и като обсъди представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.