Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10625/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд в производство по чл. 31 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е отменена заповед №год. на ИК на ОНС-Б. за отчуждаването на 1/2 ид. ч. от имот пл. сн. №год. на [населено място], собственост на Д. К. И., като е постановено възстановяване на даденото от двете страни. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Б. с искане за отмяната му. Поддържат се оплаквания за недопустимост на съдебния акт поради неприложимост на чл. 31 ЗОС спрямо отчуждавания, извършени по други нормативни актове. Алтернативно се сочи неправилност поради изпълнено отчуждително мероприятие и противоречие с материалната правна норма на чл. 31, ал. 1 ЗОС. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Не се явява представител за касатора. Ответницата Д. Т. се явява лично и с адв. Д., като оспорват жалбата. Прокурорът от Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11330/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Старозагорският окръжен съд по жалба на [фирма] [населено място] е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на заместник-кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. И. Ф. от [населено място], [улица], която съдържа оплаквания за допуснати процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, поради което се иска отмяната му. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателят се представлява от адв. С., който поддържа жалбата. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Ответникът [фирма] в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК е оспорил касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, притежаваща правен интерес, поради което е процесуално допустима. След като извърши касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9648/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В. , подадена срещу решение от 19.08.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответницата Т. Б. В. , действуваща като едноличен търговец с търговска фирма [фирма], не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението, като постановено в съответствие с материалния закон и процесуалните правила, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10617/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ [населено място], подадена чрез началника й арх. Д. срещу решението, постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска се отмяна на решението като постановено в противоречие с материалния закон, след което да бъде потвърдена заповед №год. на ДНСК-Б.. Пред касационната инстанция жалбоподателят не се представлява от законен или упълномощен представител, при редовно призоваване. За ответника “М. О.” се явява адв. К., който оспорва жалбата. Счита решението за правилно, а отменената заповед на РДНСК за нищожна, като издадена при липса на компетентност. Представя писмена защита и претендира разноски. Ответникът Благоевст Б. се явява лично и представляван от адв. К. и адв. К.. Оспорват жалбата, представят писмена защита с обосновани доводи за липса на вътрешна регулационна линия за процесния парцел поради ...