Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10627/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Б. А. И. срещу решението постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за необснованост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед №г. на Началника на ДНСК. ДНСК – С. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. А. И. против заповед №г. на Началника на ДНСК С. да бъде премахнат незаконния строеж “Гараж с размери 5,70/12м. и височина 2,40м., в североизточната част на парцел VІІ – 1228, кв. 74 по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8536/2002 Производството е по чл. 5, т 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на ВМИ-П. , подадена от процесуалният му представител, адв. Д. , срещу решение от 27.06.2002 г, постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-П.. От ответницата П. С. Т. е постъпило писмено възражение по касационната жалба, в което се излагат съображения за неоснователност на същата с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество неоснователа по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10851/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. Л. К. като процесуалне представител на С. А. Т., В. А. К. и Султана А. З. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по сщество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Т., В. К. и Султана З. против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен застроителен и регулационен план на КК “Слънчев бряг – запад на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10646/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. К. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Казанлъшкия районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Моли съда да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд- с което по същество излага довод и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба П. С. Т. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Счита, че обжалваното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10214/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. И. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана, по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ж. И. Т. против Заповед №г. на Кмета на [община], като неоснователна. Установява се по делото, че с атакуваната заповед е одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] , [община] в кв.32с верните имотни граници на поземлен имот 322. Правното основание посочено в ...