Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10119/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена Политическа партия „Движение за права и свободи” (ПП „Д.”) против решение №година на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в [община], Софийска област. Правят се възражения за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Централната избирателна комисия изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата и при условията на алтернативност за неоснователността й. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК. При преценка на процесуалната й допустимост, съдът съобрази, че политическата партия жалбоподател има качеството на парламентарно представена партия и право на участие със свои членове при назначаването на общинските избирателни комисии. Поради това има правен интерес от обжалване на процесното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9825/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от политическа партия „Движение за права и свободи” ( ПП Д.) представлявана от Л. А. М., чрез М. Карадайъ срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е назначена общинска избирателна комисия (ОИК) в [община], област С. за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. В жалбата се съдържа оплакване за нарушения от ЦИК на чл. 76, ал. 5 ИК при назначаването на членовете на ОИК предвид неспазено съотношение между парламентарно представените партии и коалиции в 43-то НС, в резултат на което при неправилно прилагане на метода на най-големия остатък, на ПП ГЕРБ е дадена допълнителна (четвърта) бройка в състава на ОИК. При релевираните доводи за съществено нарушение на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9769/2015 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Г. И. Г. в качеството му на упълномощен представител на Л. М. – председател на политическа партия „Движение за права и свободи” ( ПП Д.), срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е назначена общинска избирателна комисия (ОИК) в [община] село, област В. за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. В жалбата се съдържа оплакване за нарушения от ЦИК на чл. 75, ал. 5 ИК и т. 13.3 от Решение №г. на ЦИК при избор на заместник- председател на ОИК [община] село, област В.. При така релевираните доводи за съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон моли съда да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да върне преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9768/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена Политическа партия „Движение за права и свободи” (ПП „Д.”) против решение №година на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в [община], област В.. Правят се възражения за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ЦИК е за назначаване на общинска избирателна комисия, по състава на която не е постигнато съгласие между представителите на политически сили, участвали в консултациите при кмета на [община]. Разногласието е относно заместник-председателя на ОИК, за който пост са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9602/2015 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба, подадена Коалиция от партии “Патриотичен фронт” чрез упълномощения представител К. А. Контрера, против решение №г. на Ц. избирателна комисия. С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/ и чл. 7, ал. 1, изр. „трето” от ЗПУГДВМС /Закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местно самоуправление/ е назначена Общинска избирателна комисия в [община] област В., за изборите за общински съветници и за кметове, както и за национален референдум. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, във връзка с назначаването на В. А. М. за член от квотата на Коалиции от партии “Патриотичен фронт”. Смята, че след като постъпило алтернативно предложение за назначаване на друг член на комисията и при липса на съгласие между упълномощените представители на КП “Патриотичен фронт”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми август две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9503/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба К. В. Гаджоков от [населено място] срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно регистрацията на инициативни комитети, партии и коалиции в ЦИК за участие в информационно-разяснителната кампания в подкрепа на въпроса на националния референдум или на алтернативната позиция при едновременно произвеждане на избори за общински съветници и за кметове на 25.10.2015 год. Решението е обжалвано в неговите части, а именно:1. в частта му по т.II, подточка 10, буква е – „Към заявлението за регистрация инициативният комитет представя: списък, съдържащ имената, единния граждански номер, постоянен адрес в Република България към 10 август 2015 г. (населено място, улица и номер) и саморъчен подпис на не по-малко от 2500 гласоподаватели, подкрепящи регистрацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести август две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9263/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на ПП “Движение за права и свободи”, [населено място], представлявана от Л. А. М., подадена чрез представителя по пълномощие М. С. Карадайъ, срещу Решение №год., поправено с Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, за назначаване на общинските избирателни комисии за провеждане на изборите за общински съветници и кметове и за националния референдум на 25.10.2015 год., в частта относно определяне на парламентарно представените партии и коалиции, които имат право на представителство в ОИК, както и в частта относно разпределението между парламентарно представените партии и коалиции, включително и в частта относно определяне на различен брой заместник – председатели в ОИК. В жалбата са релевирани възражения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15188/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на А. Д. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област с което е отхвърлена жалбата му против решение от 07.07.2014 г. на кмета на [община] , с което е отказан достъп до информацията, поискана в заявление вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Ответникът- оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения 14-дневен срок за оспорване и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13198/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална здравноосигурителна каса-С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Институт за обществени поръчки, С. , оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11756/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ-Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Българска фондация -Б.”, С. , в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.