Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12877/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Обединено гражданско сдружение (ОГС) – В.”, представлявано К. П. Б. и от К. П. Б. в лично качество, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Главният секретар на Министерство на културата (МК) не дава становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и недопустимост на същата в частта й с характер на частна жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13201/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) по заявление вх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Главният секретар на ДНСК в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11601/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на А. Р. М. против решение от 30.06.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за нищожност и неправилност на решението на Административен съд София – град, като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на [фирма] поддържа становище за правилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на А. Р. М. срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13938/2014 Производството е по реда на чл. 108 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. П. – Ц. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Националното бюро за правна помощ /НБПП/. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и допълнителна молба, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго по същество, с което да бъде отменен оспорения административен акт и да й бъде предоставена исканата правна помощ. Ответникът по касационната жалба – председателят на Националното бюро за правна помощ оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор по жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14393/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Секретаря на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отменено по жалба на И. М. П. негово Решение №г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. П. М. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка е подробно и правилно установена от първоинстанционния съд, поради което изцяло се споделя от настоящия съдебен състав. Със заявление, вх.№г., И. П. е поискал от Столична община предоставянето на “Вътрешни правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11813/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена К. О. Дадурян, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-кмета на [община], с което е отказан пълен достъп до поискана обществена информация, поискана с подадено до него заявление с вх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК и излага съображения. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационна жалба – заместник-кмет на [община] – „Бюджет, финанси, икономика и стопански дейности”, редовно призован, не изразява становище. Ответникът по касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4392/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 2, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от [фирма], с ЕИК[ЕИК] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), трето отделение и Решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав на Първа колегия, с което първото е оставено в сила. Молителят иска отмяната на посочените съдебни решения на основание чл. 239, т. 1 АПК – поради открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му и пред двете съдебни инстанции не са могли да бъдат известни на страната. Твърди, че узнаването им е свързано с процедирането по ново инвестиционно предложение „Развитие на производствено – техническите дейности в „А. – М.“. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 563/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила ЖАЛБА от ПП “Християндемократическа партия на България”, [населено място], представлявана от адв. И. Ю. А. – Р. – председател, срещу инидивидуален административен акт на Министъра на финансите изх. №година. Жалбоподателят твърди, че този акт, който им е връчен на същата дата, е в нарушение на закона и на Заповед №г. и с него се засягат пряко правата на партията. В жалбата си жалбоподателят заявява още, че обжалва и материализираното в действие волеизявление на МФ за заплащане на държавна субсидия на част от партиите от КП “Реформаторски блок” в нарушение на закона и въпреки наличието на коалиционно споразумение и при прякото му нарушение. По подробно посочени обстоятелства от фактическа и правна страна жалбоподателят моли материализираното волеизявление в обжалвания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8962/2014 Производството е по чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на Д. Г. Б., член на УС на „ Движение с екологична насоченост” с адрес за кореспонденция [населено място], [улица] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите в частта му по т. 1 – по отношение достъп до обществената информация, описана в раздел І, т. 1 и 2 от заявление изх. №г. (вх. №г. в МОСВ). В съдебно заседание на 28.01.2014г. , проведено по адм. дело №година по описа на ВАС, тричленен състав на Седмо отделение е оставил без разглеждане подадената жалба и е прекратил съдебното производство. С определение №г. , постановено по адм. дело №2842/2014г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия е отменил прекратителното определение като е приел, че в случая е налице очевидна фактическа грешка, допусната от административния орган, която следва да бъде поправена по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 9826/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. от [населено място] и Обединено гражданско сдружение – В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност поради допуснати от съда съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост. Моли се за отмяната му, както и връщане на делото за ново разглеждане в друг състав или постановяване на решение по съществото на спора, с което да се уважат първоначалните жалби. Ответната страна не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, дава становище за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на жалбата, Върховният административен съд приема следното: С решение №г. по настоящото дело е отхвърлена жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form