Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2239/2015 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – първо отделение по адм. д.№г. Искането е подадено Н. Ж. М. с твърдения, че по делото са му станали известни нови писмени доказателства, които имат значение за разрешаване на правния спор. По тези доводи и на основание чл. 239, т. 1 АПК е направено искане за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, както и на определение №град и определение №г., постановено Административен съд Хасково. Ответниците в производството кмета на [община], Общинска служба „Земеделие [населено място], Руска П. Г. и В. П. К. – не изразяват становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадена в преклузивния срок по чл. 240 АПК и от надлежна страна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14197/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. К. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на К. срещу експертно решение (ЕР) №г., издадено от специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) по психични болести; 2) осъдил А. И. К. да заплати на НЕЛК сумата от 400 лева разноски по делото; 3) изпратил преписката на НЕЛК за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка в годината на инвалидизацията на лицето, съобразно указанията на съда, в 14-дневен срок от съобщението за влязлото в сила решение на съда. Касаторът не излага конкретни основания за отмяна на съдебното решение, но изявява общо недоволство за определения му процент трайно намалена работоспособност (ТНР) и разноските, които е осъден да заплати за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8581/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Й. Г. и И. Н. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отхвърлени жалбите на касаторите, както и жалбите на М. Д. Д. и на сдружение „Национален съюз Единство” против писмо изх. №г. на главния секретар на Министерство на икономиката и енергетиката, постановено по заявление за достъп до обществена информация вх. №г. Жалбоподателите поддържат, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като министерството е разполагало с исканата информация. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който органът да бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът главният секретар на Министерство на енергетиката оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5619/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Национален исторически музей (Н.), чрез процесуалният му представител адв. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на С. И. А. е отменено негово решение №г. с отказ за предоставяне на информация по заявление вх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне в съответствие с указанията дадени в решението. Постъпила е и частна жалба С. И. А. от [населено място], срещу определение №г. постановено по адм. дело №10705/2013 г., с което е оставено без уважение искането и за изменение на решение №463/27.01.2014 г., постановено по адм. дело №10705/2013 г. по описа на Административен съд София – град, в частта за разноските. Касаторът оспорва решението, като неправилно поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразно и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11554/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмо изх. №г. на кмета на [община], съдържащо отказ да се предостави достъп до поисканата обществена информация със заявление вх. №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и отмяна на отказа на кмета, който да бъде задължен да представи информацията. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Според настоящата инстанция касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Съображенията са следните: Съгласно чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8877/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерството на здравеопазването, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. в частта, с която се отказва достъп до обществена информация по т. 1 и т. 2 от заявление с вх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Адвокатско дружество „Г., Т. и Ко”, редовно призован за съдебно заседание, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8584/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено негово решение рег.№г. за отказ да бъде предоставен достъп до обществена информация, поискана със заявление с вх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че правните изводи в съдебното решение са неоснователни и излага съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответниците, редовно призовани за съдебно заседание, не са се явили и не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8493/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО), против Решение №година, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. С оспореното решение АССГ е отменил мълчаливия отказ на кмета на СО, да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с вх. №г. на С. Д. В. от [населено място] и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по подаденото заявление, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона в мотивите му. Недоволен от решението, кметът на СО го обжалва. Доводите в касационната жалба са за неправилността му. Конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5984/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на главния секретар на Министерство на икономиката и енергетиката за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и необоснованост. Представя писмени доказателства във връзка с доводите за наличие на преобладаващ обществен интерес за предоставяне на обществена информация, заповеди издадени от областен управител на област Б.. Претендира разноски. Процесуалния представител на ответната страна счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. В. администативен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 250/2015 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, представен от юрисконсулт Г. Н., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, издадена от министъра на правосъдието, обн. ДВ бр. 90/15.11.2011 г., в сила от 15.11.2011 г. Според касатора противоречащ на материалния закон е единственият решаващ мотив в отменителното първоинстанционно решение за допуснато при издаване на нормативния административен акт съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Без да оспорва фактическото установяване на съда за липса на публикуване на проекта на наредбата на интернет страницата на Министерството на правосъдието, изразява несъгласие с квалифицирането на неизпълнението на задължението на административния орган по чл. 26, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.