Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6885/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. Б., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитивната част на решение №г. по същото дело, като на лист 4, ред 9 се добавя следния текст: “ОТХВЪРЛЯ жалбата, депозирана К. П. Б. от [населено място], в качеството на физическо лице срещу мълчалив отказ на административния ръководител на ОП, [населено място] за предоставяне на обществена информация по заявление №г. и последвалия изричен отказ с решение №г., постановено от прокурор Ст. А. – упълномощено лице по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ.” Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 612/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба и частна жалба на Окръжен съд Русе, подписани от ръководителя Д. А. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Разград. Иска отмяна на решението като неправилно. Ответната страна Национална асоциация за обществена защита оспорва жалбите. Председателят на В. дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид отменително определение по адм. д.№г. на ВАС, ІІ колегия, V членен състав, намира жалбите за допустими. Като извърши служебна проверка на допустимостта на съдебното решение, настоящият съдебен състав установи следното: Съдебното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото да се върне за ново разглеждане с надлежно конституиране на страните по делото. Първоинстанционното съдебно производство е по жалбата на Национална асоциация за обществена защита против изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9297/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Касаторът- К. П. Б. обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-София град/АССГ/. Твърди незаконосъобразност на съдебния акт, иска отмяната му. Ответникът-Заместник главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, чрез процесуален представител юрк. М., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, прецени следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. П. Б. от [населено място] против решение №година на заместник на главния прокурор при В. произнесено по заявление на К. П. Б., като физическо лице и в качеството му на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7253/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б., [населено място], [улица][жилищен адрес] вх. „А“, ап. 133 срещу решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. в отхвърлителната част. С обжалваното решение съдът отменил решение от 30.10.2013 г. на административния ръководител на Апелативна прокуратура – В., в частта, с която на К. Б. е отказан достъп до обществена информация по точка 2 от заявление вх. №г., изпратил преписката на органа за произнасяне и отхвърлил жалбата на Б. в останалата част. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че исканата по точка 1 от заявлението информация не касае административната дейност на Апелативна прокуратура – В.. Исканата информация е дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6739/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Р. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение изх. №г. на директора на дирекция „Архитектура, градоустройство и устройствено планиране на [община], с което е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като исканата информация е обществена и не са налице основания за постановения отказ. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който решението на административния орган да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6735/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за закрила на детето против решение №г., постановено по адм. д. 12096/2013 г. на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи относно правното значение на Закона за закрила на детето и Закона за защита на личните данни като специални по отношение на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). К. жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдено негово решение №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Д. Ц. А. оспорва касационната жалба по подробни съображения, изложени в становището по същество на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4960/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Р. от [населено място] срещу решение N 16 от 19.02.2014 год. по адм. дело N 9/2014 год. по описа на Административен съд Търговище. Касационният жалбоподател твърди, че решението е незаконосъобразно. Твърди, че при постановяването му съдът не се е съобразил с основните принципи по чл. 6 ЗДОИ. Неправилно решаващият състав е приел, че в случая липсва надделяващ обществен интерес. Р. твърди, че иска копие от процесния договор за продажба с цел разкриване на корупция и на злоупотреба с власт. Иска се отмяна на решението с постановяване на ново по съществото на спора, като се уважи първоначалната жалба. Претендират се разноски и пред двете инстанции. Ответникът – заместник-кметът на [община] в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14264/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] и министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Касационният жалбоподател [фирма] иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Не оспорва фактическата обстановка и установеното, че площта за търсене и проучване, предоставена с разрешението, обхваща част от водно тяло BG3МА800R73. Към момента на издаване на оспореното разрешение в границите на предоставената площ за търсене и проучване не са попадали учредени по съответния нормативно установен ред зони, а за част от площта са били разработени единствено проекти на санитарно-охранителна зона (С.). Едва на 30.08.2013 г. със заповед №г. е учредена такава зона и то само за водохващания “К. дере 1” и “К. дере2”, като за “Санър дере ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6848/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на А. Д. П. от [населено място], чрез процесуалния му представител, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив (АСПв). Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСПв е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. против Решение №г. на директора на Обединено детско заведение (ОДЗ) „Б.” – [населено място], за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация. Недоволен, П. обжалва решението. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон. Моли отмяната му, като иска вместо него да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14431/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. И. А. за отмяна на влязло в сила определение №г. постановено по адм. д. №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, и оставеното с него в сила определение №г. в сила постановено Административен съд – София-град. В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, и като ново обстоятелство се сочи Решение с изх. №г. и заявление по ЗДОИ с вх. №г. С допълнителна молба от 20.11.2014 г. представя още три броя писмени доказателства: 1. заявление по ЗОДОИ с вх. №97-00-68/13.10.2014 г., 2. уведомление с изх. №97-00 68/23.10.2014 г. на МК и 3. Решение №323/18.01.2012 г. на АССГ. С нова молба молителката представя и още едно доказателство – Решение №97-00-42/03.07.2014 г. на Министерството на културата. В писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.