Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4011/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Й. Г. от [населено място] срещу решението от 2.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТП “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 2.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отхвърлил жалбата на Б. Й. Г. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на ТП “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел за установено, че за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3920/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Н. Я. Я. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №520 от 17.09.2005 г. на ръководителя на “Осигуряване за безработица при РУСО [населено място], с което на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3983/2006 С решение от 02.03.2006 г. по адм. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – П. и потвърденото с него писмо №г. на ръководителя на сектор „Парични обезщетения за безработица, с което е отказано да бъде изплатено определеното на Е. Ц. Стамболска П. обезщетение за безработица за периода от м. октомври 2004 г. до м. март 2005 г. като същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжарваното решение е постановено в нарушение на материалния закон чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че Е. Ц. Стамболска ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3911/2006 С решение от 28.01.2006 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. С. от Велико Т. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано на основание чл. 74, ал. 3 КСО отпускането на пенсия за инвалидност поради общо заболяване на същото лице. Против това решение на окръжния съд Н. П. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че Н. П. С. /касатор в това производство/ с пенсия за осигурителен стаж и възраст, е подал заявление за освидетелстване за инвалидност на 22.04.2004 г., че ТЕЛК го освидетелства ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3634/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. Оплакването е за необоснованост на решението, касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторът и ответникът – Р. С. Г., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е жалба на д-р Р. С. Г. срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2976/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. в частта, с която е оставена без уважение жалбата на И. К. Х. в качеството му на баща и законен представител на малолетното дете К. И. К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО”, с което е отказано отпускане на наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване от наследодател Б. Г. Х. за дъщеря К. , род. 16.09.2004 г. и върната преписката за ново произнасяне. Оплакването е за нарушение на материалния закон и процесуалния закон, касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторът и ответникът – И. К. Х., редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4991/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. И. Г. от [населено място], против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ министърът на вътрешните работи е освободил жалбоподателя от служба в Министерството на вътрешните работи (МВР) на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – отм.) поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Недоволен, Г. обжалва заповедта. Твърди незаконосъобразност на административния акт поради липса на необходимия осигурителен стаж. Моли да бъде отменен. Ответникът – министъра на вътрешните работи, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че заповедта на министъра на вътрешните работи е законосъобразна. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе, прие ...