Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 434/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си адвокат Н. Я. – АК [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав е отменил писмо изх. №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е върната жалбата с вх. №10737 от 19.04.2005 г. срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3638/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място] в качеството му на настойник на К. Г. К. от [населено място] срещу решението от 19.12.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Е” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът СУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.12.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Е” състав е отхвърлил жалбата на К. Г. К. от [населено място], подадена чрез настойника ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 751/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за оставяне без уважение жалбата на Х. А. Г., подадена от законният й представител срещу разпореждане от 7.02.2005 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. Касаторът счита, че постановеното решение противоречи на материалноправните норми и целите на закона. Иска се отмяна на решението. Следва да се отбележи, че посочените от касатора основания за отмяна на атакуваното решение са непрецизни. Те са относими към производството по обжалване на административни актове по смисъла на чл. 12 ЗВАС, респективно чл. 41, ал. 3 З.. Настоящото производство е касационно и основанията за отмяна на решение, постановено по обжалван административен акт са посочени в чл. 218б, ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1120/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане със същия номер от 18.04.2005 г. на ръководител “ПО”, съдържащо отказ за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на В. Р. М. и върната преписката за ново произнасяне. Въведеното касационно основание е за нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в, предложение първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, не се представлява. Ответникът – В. Р. М. моли решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Нормата на чл. 74, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) предвижда, че пенсия ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3478/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. П. К. от [населено място] срещу решението от 21.11.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ д състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. на ТЕЛК – обща при ІІІ районна обединена болница С. на касационната жалбоподателка е била определена втора група инвалидност с дата инвалидизирането 12.11.1996 г. С молба – предложение за пенсиониране вх.№г. тя е поискала да й бъде отпусната пенсия за инвалидност. На стр. 2 и 3 от молбата – предложение е направен опис на документите за трудов стаж, с които касационната жалбоподателка е удостоверила 21 години 5 месеца и 21 дни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1119/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът С. И. Т. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат А. П. – АК [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3820/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. С. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че на 09.09.2004 г. ръководителят на осигуряването за безработица при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е издал три разпореждания – №г. до 26.04.2005 г. С второто е спрял изплащането на това парично обезщетение, считано от 20.05.2004 г. Като фактическо основание за издаването на това разпореждане е посочено обстоятелството “получено парично обезщетение за временна неработоспособност” от касационния жалбоподател, а като правно основание – 54г, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С третото разпореждане е възобновено изплащането на паричното обезщетение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 429/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Силистренския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане от 14.01.2005 г. на ръководител “ПО” е върната преписката за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на ватариалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – Ю. Д. Ю., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Няма спор, че ответникът по касация с молба е поискал да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е приложил всички документи в тази връзка. Поради това, че не е отговарял на изискванията, е получил ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3643/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Д. П. от [населено място] срещу решението от 13.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на касационния жалбоподател е била отпусната пожизнено пенсия за изслужено време и възраст по чл. 2 Закона за пенсиите (сега отменен), с последно осъвременяване, вече като пенсия за осигурителен стаж и възраст по Кодекса за социално осигуряване (КСО), направено с разпореждане №г. Със заявление вх.№г. касационният жалбоподател е поискал да му бъде отпусната социална пенсия за инвалидност по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3207/2006 С решение от 13.01.2006 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил запорни съобщения №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П., издадени на основание чл. 110, ал. 5, т. 1 КСО, с които е наложен запор в банки по сметките на “Бор ин”, АД – П., свързано лице с длъжника към ДОО “Бряст -1”, О. – П.. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 146, ал. 1, изр. 2 Д. /отм./, е неоснователно. Принудителното изпълнение на задължителните осигурителни вноски чрез запор в банките по сметките на длъжниците и свързаните с тях лица, е предвидено в чл. 110, ал. 5, т. 1 КСО и чл. 146, ал. 1, изр. 1 Д. /отм./. Действията то налагане на запор върху банковите сметки ...