Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 413/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Я. Ж. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. А. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, според датата на поставеното върху пощенския плик клеймо, и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. касационният жалбоподател е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, но с разпореждане №г. исканата пенсия му е отказана. Отказът е мотивиран с обстоятелствата, че: а) касационният жалбоподател не е навършил минималната възраст от 62 години и 6 месеца по чл. 68, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО), поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3633/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. кметът на [община] е прекратил договора за управление и правомощията на А. З. М. от [населено място] като временно изпълняващ длъжността управител на Търговското дружество [фирма], [населено място]. В заповедта е посочено, че договора за управление се счита за прекратен от 15.04.2004 г., което очевидно е техническа грешка и вярната дата е 15.04.2005 г., защото решението на Общински съвет – [населено място], с което А. З. М. е бил одобрен за управител на посоченото търговско ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 424/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. и върната преписката за ново произнасяне. Оплакването е за нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът – А. С. Х. лично и чрез упълномощения си представител моли решението да се остави в сила. Представена е писмена защита, в която се прави искане за присъждане на направени в касационното производство разноски. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Окръжният съд е установил и обсъдил всички релевантни факти по спорния въпрос – коя хипотеза – тази ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3478/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. П. К. от [населено място] срещу решението от 21.11.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ д състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. на ТЕЛК – обща при ІІІ районна обединена болница С. на касационната жалбоподателка е била определена втора група инвалидност с дата инвалидизирането 12.11.1996 г. С молба – предложение за пенсиониране вх.№г. тя е поискала да й бъде отпусната пенсия за инвалидност. На стр. 2 и 3 от молбата – предложение е направен опис на документите за трудов стаж, с които касационната жалбоподателка е удостоверила 21 години 5 месеца и 21 дни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1119/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът С. И. Т. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат А. П. – АК [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3820/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. С. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че на 09.09.2004 г. ръководителят на осигуряването за безработица при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е издал три разпореждания – №г. до 26.04.2005 г. С второто е спрял изплащането на това парично обезщетение, считано от 20.05.2004 г. Като фактическо основание за издаването на това разпореждане е посочено обстоятелството “получено парично обезщетение за временна неработоспособност” от касационния жалбоподател, а като правно основание – 54г, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С третото разпореждане е възобновено изплащането на паричното обезщетение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 429/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Силистренския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане от 14.01.2005 г. на ръководител “ПО” е върната преписката за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на ватариалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – Ю. Д. Ю., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Няма спор, че ответникът по касация с молба е поискал да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е приложил всички документи в тази връзка. Поради това, че не е отговарял на изискванията, е получил ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3129/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Д. – АК Р., в качеството й на пълномощник на К. С. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на К. С. И. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11330/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците К. Н. Р., К. К. П. и Н. К. Р., и тримата от [населено място], Пловдивска област, не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 19.07.2004 г. на Ръководителя на ...