Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3120/2006 Производството е по реда на чл. 233, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на “Специализирана болница по пневмо- фтизиатрични заболявания за долекуване, продължително лечение и рехабилитация [фирма], [населено място], обл. С., за отмяна на влязлото в сила решение от 17.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на ръководителя на Териториално поделение “Социално осигуряване – С. и оставеното с него в сила разпореждане №г., като е постановено връщане на преписката на пенсионния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Ответницата Х. А. С. от [населено място], обл. С., е оспорила молбата за отмяна като недопустима и неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд взе предвид следното: Съгласно чл. 232, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс молбата за отмяна не може да се подаде по-късно от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2974/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. за отказ за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на К. М. К. от [населено място], като е постановено връщане на преписката на пенсионния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените в съдебното решение указания. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост, нарушения на Наредбата за трудовите книжки и Инструкцията за прилагането й (Изв. – бр. 26 от 31.03.1953 г.). Ответникът К. М. К. от [населено място] е оспорил касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2609/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. П. Я. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Директора на ТП на НОИ, [населено място], да се произнесе по жалба с вх. №г. срещу разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване – П.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в нарушения на материалноправните норми на чл. 104, ал. 5 Кодекса за социално осигуряване, пар. 9, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс и чл. 92, ал. 1, б. а Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./. Ответникът РУ “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2985/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. Д. С. от [населено място], област П., против решение №г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО”. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до материалноправни нарушения по пар. 3, ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване във вр. с чл. 7 Закона за пенсиите /отм./. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3131/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “СО”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Р., като е постановено изпращане на преписката на РУ “СО”, [населено място], за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Посоченото касационно основание за отмяна се свежда до неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 70, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Ц. И. Я. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност ...