всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3199/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. П. М. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУСО [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят е работил във Фирма “Инфосинг като охрана, по сключен договор на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11329/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Д. П. Г. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отменил Решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 26.01.2005 г. на Ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО [населено място] и е върнал административната преписка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3918/2006 С решение от 17.01.2006 г. по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. М. Б. от С. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд С. М. Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че от 03.05.1989 г. до 01.01.1991 г. /1 година, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1006/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – А. А. П. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав, е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН] от 29.04.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУСО – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1046/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказа на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], обективиран в писмо №г., да възстанови сумата 95 282.25 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на чл. 115, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3374/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. И. М. от [населено място] срещу решение от 6.01.2006 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – административна колегия, ІІІ-А състав. Релевирани се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – СУ “Социално осигуряване, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 6.01.2006 г. по адм. дело №г. СГС – административна колегия, ІІІ-А състав, е отхвърлил жалбата на М. И. М. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на С.. Съдът е приел за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1789/2006 Производството е по чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Т. П. от [населено място] срещу разпоредбите на чл. 2, т. 2 и чл. 12 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, приета с Постановление №г., обн., ДВ, бр. 21 от 17.03.2000 г., изм., ДВ, бр. 43/26.05.2000 г., изм., ДВ, бр. 61/25.07.2000 г., изм., ДВ, бр. 81 от 6.10.2000 г., изм., ДВ, бр. 36 от 12.04.2001 г., изм., ДВ, бр. 19 от 19.02.2002 г., попр., ДВ, бр. 21/26.02.2002 г., доп., ДВ, бр. 74 от 30.07.2002 г., изм., ДВ, бр. 76 от 6.08.2002 г., изм., ДВ, бр. 119/27.12.2002 г., изм., ДВ, бр. 19/28.02.2003 г., изм., ДВ, бр. 25/26.03.2004 г., доп., ДВ, бр. 68 от 3.08.2004 г., изм., ДВ, бр. 24/22.03.2005 г., изм., ДВ, бр. 48 от 13.06 2006 година. Поддържат се оплаквания, че тези текстове противоречат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2989/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Брантиева от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отхвърлил жалбата на М. Д. Брантиева от [населено място] против Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което се оставя в сила Разпореждане №[ЕГН]/2014 от 9.08.2005 г. на Ръководителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3262/2006 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във вр. чл. 258 ЗМВР /отм./. Образувано е по жалба на К. Г. З., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаканосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна. Представителят на министъра на вътрешните работи, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение на състава на ВАС е отхвърлена жалбата на К. З., срещу заповед №г, на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба в МВР, поради придобиване право на пенсия, при условията на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3337/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) /отм./. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото не е нарушен чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form