Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3636/2006 С решение от 27.02.2006 г. по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което при преизчисляване по реда на чл. 21, ал. 2 НПОС, на пенсията за инвалидност поради общо заболяване на Б. М. К. от С., отпусната от 15.03.2002 г., е взет предвид средномесечният осигурителен доход за страната за 2001 г., предхождаща отпускането на пенсията и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение на средномесечния осигурителен доход за страната, с който следва да се преизчисли пенсията на Б. М. К.. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5822/2005 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 22.04.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Я. Д. Я. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 22.04.2005 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10347/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. Й. – АК К., в качеството му на пълномощник на А. Р. Т. от [населено място] срещу решението от 11.07.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] и заинтересованата страна [фирма] настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 11.07.2005 г. по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Р. Т. от [населено място] против Решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8528/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място] против решение №г., постановено Врачанския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за оставяне без уважение жалбата на Д. Х. Д. срещу разпореждане от 8.11.2004 г. на ръководител на отдел “Пенсии” за отказ да му се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и върната преписката на НОИ РУСО, [населено място] за ново произнасяне. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо, второ и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се представлява. Ответникът – Д. Х. Д. чрез упълномощения си представител моли решението да се остави в сила. Представени ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1982/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена от нейния процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Г. В., срещу решението от 28.11.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил експертно решение №г. на НЕЛК, в частта, с която са отменени болнични листове №градски съд е приел, че пороците на отменените от НЕЛК болнични листове са резултат на неизпълнени задължения по Наредбата за експертизата на работоспособността (Н. – сега отменена) от страна на лекуващия лекар и ЛКК, както и от страна на органите и лицата, на които е възложен цялостния контрол по изпълнението на тези експертизи, и ...