Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2042/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване срещу решението от 16.11.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “З” състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – В. Г. Жолев от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 16.11.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “З” състав е отменил Решение №г. на Главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване и е върнал ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2090/2006 С решение от 09.01.2006 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Б. В. от В. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което при отпускане на пенсията за осигурителен стаж и възраст, е взет предвид осигурителният доход за периода от 01.01.2000 г. до 31.12.2002 г., посочен в удостоверение обр. УП -2 №г. на “Пристанище – В.”, ЕАД. Против това решение на окръжния съд П. Б. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото съображение, поради което е подадена касационната жалба, както се вижда от същата, е това, че окръжният съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото. Така изтъкнатото съображение за касационно обжалване не дава основание да се отмени решението на окръжния съд. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8022/2005 Производството е по реда на 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. Я. Д., намиращ се в П. – Затвора, против решение от 30.05.2005 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване – С.. Касаторът не навежда конкретни основания за отмяна на решението като неправилно, но от съдържанието на жалбата може да се направи извод, че той счита първоинстанционния съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон. Сочи, че за него е налице основание за отпускане на социална пенсия поради слепота на лявото око, което доказва с медицински документи. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ ”Социално осигуряване – С., не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени оплакванията на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1790/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Първи административен състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответницата В. Й. Г. от [населено място] чрез процесуалния си представител адвокат С. С. – АК [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Първи административен състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1468/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия, Административен състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът А. М. Т. от [населено място] чрез процесуалния си представител адвокат Г. П. – АК [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд, Гражданска колегия, Административен състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1466/2006 С решение от м. декември 2005 г., постановено по адм. дело N 166/2005 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Д. от [населено място] против решение N 26 от 15.06.2005 г. на директора на РУ “Социално осигуряване- П. и потвърденото са него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е наредено наследниците на П. П. Д. да възстановят остатъка от пенсията за осигурителен стаж и възраст, недължимо получена от техния наследодател за времето от 15.03.1998 г. до 30.09.2002 г. в размер на 675,23 лв. и лихва за забава в размер на 233,09 лв. Против това решение на окръжния съд С. И. Д. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10721/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Ч. от Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване – Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ ”СО” – Б.. В жалбата не са посочени касационни основания за отмяна на постановения съдебен акт, но от съдържанието й може да се направи извод, че г-н Ч. се оплаква от незаконосъобразност на първоинстанционното решение, тъй като при определяне на пенсията му за инвалидност поради общо заболяване (ИОЗ) е допусната грешка по отношение на възприетия за периода 01.01.1979-31.12.1981 г. осигурителен доход, възлизащ според него на 14 316,28 лева. Сочи също така, че има осигурителен стаж от 67 г., 05 месеца и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9251/2005 С Решение от 15.07.2005 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. С. Т. от В. против решение №г. на директора на Дирекция “Бюро по труда – В., с което същата е задължена да възстанови сумата 1 725 лв., представляваща получено парично обезщетение за безработица за времето от 01.10.2001 г. до 15.09.2002 г. ведно със законната лихва. Против това решение на окръжния съд Ж. С. Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяване му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение паричното обезщетение за безработица, изплатено за периода от 01.01.2002 г. до 15.09.2002 г. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно относно изплатеното парично обезщетение за безработица през периода от 01.01.2002 г. до 15.09.2002 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2089/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. М. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че административните актове са издадени в съответствие с императивното правило по чл. 54а, ал. 3, изр. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Решението е правилно. Оплакването в касационната жалба е, че заявлението по чл. 54а, ал. 2 КСО е било подадено след изтичането на тримесечния срок по ал. 3 по причина, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2241/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г., издадено в изпълнение на разпореждане №г., с което е прието, че пенсията за инвалидност поради общо заболяване е била отпусната на касационния жалбоподател въз основа на експертно решение №3506 от 14.10.2002 г. на ТЕЛК – [населено място], представляващо документ с невярно съдържание и на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е отменено ...