Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1425/2006 ПроизводствоПроизводство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по релевантните факти – Д. Г. Ч. е пенсионер с лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната му от 12.11.1987 г. като пенсия за изслужено време и старост по чл. 2, ал. 1 от сега отменения Закон за пенсиите във връзка с ПМС №г. за 22 години 11 месеци и 29 дни трудов стаж от първа категория, от които 14 години на длъжност “подземен нормировчик” в предприятието “Редки метали”, който стаж попада в т. 1 от сега отменения Правилник за категоризиране на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9110/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. П. Г. против решение на Софийски градски съд, постановено на 20.07.2005 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) . С решенето е оставена без уважение жалбата му по административен ред срещу разпореждане №г. за изменение на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от началната дата на отпускането й (25.07.1997 г.) на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 Кодекса за социално осигуряване (КСО) относно вярното категоризиране на положения от лицето осигурителен стаж. Оплакванията са за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторът моли да се отмени решението. Счита, че към датата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1254/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба, комбинирана с предложение за пенсиониране, вх.№г. А. В. Н. от [населено място] е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. С разпореждане №г. е постановен отказ, мотивиран с обстоятелствата: а) молителят няма право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО), защото няма изискуемите най-малко 15 години трудов (осигурителен) стаж от втора категория; б) молителят няма право ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1429/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. въз основа на експертно решение №г. на ТЕЛК (очна) – [населено място] на З. А. Ц. от [населено място] е отпусната лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), считано от 26.04.2005 г. – датата на заявлението за отпускане на пенсията, което е с вх.№г. Молбата на З. А. Ц., с която е поискала да бъде освидетелствана ТЕЛК, е с дата 25.07.2003 г. З. А. Ц. е оспорила законосъобразността на това разпореждане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10859/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Арсенов А. от гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав, е отхвърлил жалбата на Л. Арсенов А. от [населено място] против разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, потвърдено с решение №48/25.03.2005 г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. Съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10996/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът – РУ „Социално осигуряване – [населено място], в съдебно заседание, представлявано от юрк. Х., моли касационната жалба да се остави без уважение като неоснователна, а първоинстанционното решение да се остави в сила, като правилно, обосновано и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че първоинстанционното решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и като такова следва да се остави в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8816/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Търговищкия окръжен съд – V състав. Релевирани се оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон. Ответникът – Р. Ц. К. от [населено място], моли касационната жалба да се отхвърли като неоснователна, а първоинстанционното решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд – V състав, е отменил решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1005/2006 С решение от 07.12.2005 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано преизчисляване по реда на чл. 21, ал. 2 НПОС, на пенсията за инвалидност поради общо заболяване на П. А. И. от Х., отпусната от 28.08.2002 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение на средномесечния осигурителен доход за страната, с който следва да се преизчисли пенсията на П. А. И.. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. От пенсионната преписка се ...