Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1030/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. П. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Д. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Развитата от адвокат Е. Д. Т. теза е, че на П. Г. Ц., майка на нейната доверителка, с решение №г. е била отпусната военно-инвалидна пенсия в размер на 6400 лв. годишно, считано от 21.05.1944 г. (на която дата е загинал като военнослужещ нейният съпруг и баща на касационната жалбоподателка Г. Ц. П.), но тази пенсия освен за майката е била отпусната и за доверителката на адв. Т., защото към тази дата – 31.08.1944 г. – нейната доверителка е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10612/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от Б. срещу решението от 22.06.2005 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване М.. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопрозиводствените правила. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “Социално осигуряване М., не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на изложените от касатора оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Д. Д. от Б., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 730/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], Шуменска област, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. С. от [населено място], срещу решението от 12.12.2005 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт изх.№г. касационният жалбоподател е бил начетен със сумите: а) 4557,79 лв. по приходите на държавното обществено осигуряване (ДОО), от които главница 3664 лв. главница и 893,79 лв. лихви; б) 928,58 лв. по приходите на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), от които 786 лв. главница и 142,58 лихви, и в) 154,95 лв. по приходите на универсалните пенсионни фондове. В анализа към ревизионния акт за начет е посочено, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11257/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. А. Ю. от Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на касационния жалбоподател е била отпусната, считано от 24.05.1997 г., лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2 от сега отменения Закон за пенсиите (ЗП – отм.). В разпореждането е посочено, че при определянето на пенсията е бил зачетен трудов стаж в размер на 35 години 8 месеци и 6 дни по т. 66и от също отменения сега Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП – отм.). В доклада за отпускане на пенсията трудовият стаж на касационния жалбоподател е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11488/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Д. от [населено място] срещу решението от 07.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ е състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. І. По оплакването срещу отмяната на болничен лист №г.: С този болничен лист е бил оформен отпуск за временна неработоспособност на касационния жалбоподател за времето от 08.06.2001 г. до 17.06.2001 г., включително. С обжалваното пред Софийския градски съд решение №г. НЕЛК е приела, че този болничен лист е издаден неправилно за датата 08.06.2001 г., защото според обяснителна бележка от началника на ортопедично отделение (в ...