Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 437/2006 С решение от 04.10.2005 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е преизчислена на основание чл. 21, ал. 2 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст на Р. Д. М. от П. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено н нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд констатирал, че Р. Д. М. е получавала пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10225/2005 С решение от 29.07.2005 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Т. от Д. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване за отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 19.11.2002 г., с което при определянето на индивидуалния коефициент за времето без работа от 01.01.2000 г. до 19.11.2002 г. е взето последното брутното възнаграждение, върху което са дължими осигурителни вноски. Против това решение на окръжния съд Д. Г. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически то гледище на закона. Окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3120/2005 С решение от 04.01.2005 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” в частта, с която “М.”, АД – Д. е задължена да внесе 17 828,76 лв. осигурителни вноски и лихви за забавата, 243,54 лв. осигурителни вноски за ДЗПО и лихви за забавата, като е отхвърлена жалбата в останалата част за невнесени 1 186 138,25 лв. осигурителни вноски и лихви за забавата, за невнесени 12 824,34 лв. осигурителни вноски за ДЗПО и лихви за забавата, за невнесени 170 704,40 лв. здравни вноски и лихви за забавата. Против това решение на окръжния съд “М.”, АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. В касационната жалба за пръв път се поставя въпроса относно компетентността на органа, който е съставил ревизионния акт за начет. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10209/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Т. И. от [населено място], Затвора, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение. Ответникът – РУ „Социално осигуряване – [населено място], в съдебно заседание не се представлява и не взима отношение по предявената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба и намира постановеното от първоинстанционния съд решение за правилно. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Т. И. срещу решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9256/2005 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. С. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – РУ „Социално осигуряване – Б., в съдебно заседание не изпраща процесуален представител и не взима отношение по депозираната касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Благоевградският окръжен съд отхвърлил жалбата на В. С. Т. против решение №г. на Директора на НОИ РУ „СО” – Б., с което е ...