Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9975/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. М. Ш. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №99 от 2005 г. по описа на Старозагорския окръжен съд – административен състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд – административен състав, е отхвърлил жалбата на Ш. М. Ш. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12048/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. С. П. от [населено място] срещу решението без номер и дата, постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ-Б отделение. По делото няма данни дали решението е било съобщено на касационната жалбоподателка, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество тази жалба е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо изх.№г. директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Б. е оспорил пред Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) в същия град общо 14 бр. болнични листове, издадени от лекуващи лекари и лекарски консултативни комисии (ЛКК) за временна неработоспособност на касационната жалбоподателка за периода от 03.06.2002 г. до 11.04.2003 г. От тях 6 бр. вече ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5450/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – С., против решение от 07.01.2005 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на гл. директор на СУ ”Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. на директора на дирекция “ОВКО” при СУ ”Социално осигуряване, с което е отказано възстановяване на сумата 13 017,94 лв., представляваща заплатени на работниците и служителите със собствени средства на дружеството обезщетения за временна неработоспособност поради общо заболяване, за бременност и отглеждане на малко дете, еднократни помощи при раждане и месечни добавки за деца за времето от 01.12.1998 до 31.12.2001 година. Касаторът навежда доводи за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът неправилно е приел, че от момента на възникване на задължението за изплащане на осигурителните ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10855/2005 С решение от 26.07.2005 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което пенсията за осигурителен стаж и възраст на Т. Т. З. от П. е била преизчислена при средномесечен осигурителен доход за страната за 1999 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд констатирал, че Т. Т. З. е получавал пенсия за осигурителен стаж ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11067/2005 С решение от 2005 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите в частта, с която Университетът “Проф. Д-р А. З.” – Б. е задължен да внесе 68 509,05 лв. здравноосигурителни вноски на студентите за периода от 01.01.2003 г. до 30.06.2003 г. и лихва за забавата, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалба, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. По касационната жалба на РУ “Социално осигуряване: Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени обжалваната част на разпореждането, окръжният съд е приел, че Университетът “Проф. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8116/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТПК ”И. Ч.”, [населено място], Софийска област, против решението от 10.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу решение №г. на директора на ТП ”Социално осигуряване С., в частта, в която изплащането на дължимото на Е. П. обезщетение за отглеждане на малко дете следва да стане чрез осигурителя ТПК ”И. Ч.”. Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Сочи, че съдът в противоречие с извода, че процесното обезщетение за отглеждане на малко дете по чл. 52а КСО е дължимо от осигурителния орган НОИ, не е отменил атакувания административен акт, а е отхвърлил жалбата му. Ответната страна в касационното производство – директорът на ТП ”Социално ...