Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10694/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г., с което е оставено в сила разпореждане със същия номер от 25.02.2005 г. (Следва да се отбележи, че този диспозитив на решението е непълен предвид задължителната разпоредба на чл. 42, ал. 3 З.). Оплакването е за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата по наведеното касационно основание. Съдът превратно е тълкувал разпоредбата на чл. 74, ал. 3 КСО. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8086/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. В. Т. от [населено място], В. област, против решение от 21.06.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване – Велико Т., с което са оставени в сила разпореждания №г. и 4986 от 31.12.2004 г. на осигурителния орган при РУ ”СО” – В. Т.. Касаторът развива съображения за това, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по изложените в жалбата му твърдения и представените доказателства, което макар и не изрично формулирано, представлява основание за отмяна на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага и доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно не е зачел като придобит от него осигурителен стаж времето след 29.04.2003 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5974/2005 Производството е по реда на чл. 119 и сл. от Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. Л. В. от [населено място], против решението от 22.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на гл. директор на СУ ”Социално осигуряване. Касаторът излага доводи за отмяна на първоинстанционния съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон. Сочи, че по отношение на него са осъществени предпоставките на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО и към 13.05.2004 г. е възникнало право на пенсия за осигурителен стаж и възраст/ОСВ/ по реда на посочената разпоредба. Излага съображения в подкрепа на извода, че трудовия му стаж за периода 04.05.1980 г.-15.07.1991 г. като подземен спасител в уранова мина, следва да бъде зачетен като положен при условията на чл. 104, ал. 3 КСО, тъй като е безспорно установено, че на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11845/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от [населено място], В. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с решение №г. на директора на Дирекция “Бюро по труда – [населено място] на касационния жалбоподател е отпуснато парично обезщетение от 100,37 лв. месечно за безработица, което му е било изплащано ежемесечно от 01.01.2003 г. до 31.12.2003 г. С разпореждане №г. му е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.09.2004 г. При изчисляването на осигурителния стаж била направена констатация, че касационният жалбоподател бил придобил право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст още към датата 01.01.2003 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11846/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. П. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка е съдружник в търговското дружество [фирма], [населено място] (реш.№г. по ф. д.№г. на ВидОС) и едновременно с това по силата на трудов договор е изпълнявала длъжността главен счетоводител” в предприятието на това дружество. Със заповед №г. трудовият й договор за длъжността главен счетоводител” е бил прекратен и поради това тя е подала заявление за обезщетение за безработица, каквото й е било отпуснато с разпореждане №368/26.01.2005 г. в размер на 140 лв. месечно за периода от 01.01.2005 г. до 31.12.2005 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8612/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на РУ „Социално осигуряване – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І – ви състав. Релевират се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – В. В. М. застъпва теза за неоснователност на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г., постановено по адм. дело №г, Пловдивският окръжен съд отменя решение №г. на Директора на РУСО – П., с което е потвърдено Разпореждане №[ЕГН]/22.01.2002 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10771/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Б. против решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Твърди се нарушение наматериалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание моли да се уважи жалбата му. Представя писмени бележки. Ответникът – Столично упавление “Соиално осигуяване.(С.), редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Съдът е изложил формални мотиви. Не е съобразил, че независимо от освидетелстването, респективно инвалидизирането на касатора, последният не е заявил искане, не му е определена пенсия за инвалидност поради общо заболяване. През м. ноември 2003 г. е преосвидетелстван до м. ноември ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6247/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – Шумен, против решение от 08.02.2005 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ ”СО” – Шумен, за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) на Фана И. Ш. (Ф. И. Шайпоглу). Касаторът навежда доводи за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът незаконосъобразно е отменил отказа на административния орган да отпусне пенсия за ОСВ на Ф. Шайпоглу, тъй като към 17.05.1999 г., когато лицето е подало заявление за отпускане на пенсия за ОСВ, то не е придобило право на такава пенсия, което се установява от представените документи, вкл. и УП-2/20.06.2001 година. Поддържа, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7139/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби на И. П. Ч. от Х. и на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – С., против решение от 27.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касаторът И. Ч. от Х. атакува съдебното решение в частта, с която е прогласена нищожността на ЕР на ТЕЛК №година. Излага доводи за неправилност на решението в тази част поради нарушение на материалния закон, тъй като е искал от СГС отмяна на решението на НЕЛК №г., а не на ТЕЛК, което е влязло в сила. Настоява решението в тази част да се отмени. Касаторът НЕЛК – С., обжалва решението от 27.04.2005 г. по адм. дело №г. изцяло. Развива съображения за допуснато от съда нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Заинтересуваната страна в касационното производство – [фирма] – в ликвидация, не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11273/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Р. К. В. от [населено място], против Заповед на министъра на отбраната на РБ (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 125, т. 2 във вр. с чл. 128б, ал. 1, т. 4 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Недоволен, В. обжалва заповедта. Твърди, че тя е неправилна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Същата не съответства на целта на закона. Моли нейната отмяна. ...