Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 862/2006 Производството е по чл. 33 исл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 18.11.2005 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане на ръководител “ПО” от 15.04.2005 г. и върната преписката за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. (Неправилно е посочена разпоредбата на чл. 12, т. 4 ЗВАС, относима при обжалване на административни актове). В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответника Р. А. В. е депозирана писмена защита. В същата се посочва, че както в жалбата му пред РУСО, така и в жалбата му пред Кюстендилския окръжен съд искането му е било за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1652/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. (годината е 2004-та) за потвърждаване на разпореждане със същия номер от 4.02.2004 г. на длъжностно лице по чл. 60 КСО в ТП на НОИ, [населено място] за неприемане на злополука за трудова и вместо него призната за трудова злополука от 5.09.2003 г. по декларация вх.№г., подадена Н. С. К.. Касационни основания не са конкретизирани. От направените опраквания съдът приема, че те са за нарушение на материалния закон и необоснованост по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не изпраща процесуален представител. Ответникът Н. С. К., представляван от баща си С. К. моли ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2695/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Разградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Б. от [населено място] срещу решение №г. на ръководителя на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят е сезирал пенсионните органи с молба вх. №13445/21.08.2000 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2615/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответникът – Х. М. Х. от [населено място] поляна, [община], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], и потвърдените с него разпореждания №[ЕГН] от 13.12.2004 г. и от 26.01.2005 г. и е върнал делото като преписка на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 12051/2005 Производството е по реда на чл. 119 от кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. М. от Е. П. против решението от 17.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу писмо №г. на ТП ”Социално осигуряване – С.. Касаторът посочва, че решението е неправилно и следва да се отмени, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Ответната страна в касационната производство – директорът на, ТП ”Социално осигуряване – С. град, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа оплакванията за неправилност на постановеното решение по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. Първоинстанционният съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3117/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Поликарпович С. от [населено място] срещу решение от 22.07.2005 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – административна колегия, ІІІ-Б състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – Н. осигурителен институт, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 22.07.2005 г. по адм. дело №г. СГС – административна колегия, ІІІ-Б състав, е отхвърлил жалбата на А. Поликарпович С. от [населено място] срещу решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3638/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място] в качеството му на настойник на К. Г. К. от [населено място] срещу решението от 19.12.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Е” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът СУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.12.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Е” състав е отхвърлил жалбата на К. Г. К. от [населено място], подадена чрез настойника ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1120/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане със същия номер от 18.04.2005 г. на ръководител “ПО”, съдържащо отказ за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на В. Р. М. и върната преписката за ново произнасяне. Въведеното касационно основание е за нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в, предложение първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, не се представлява. Ответникът – В. Р. М. моли решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Нормата на чл. 74, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) предвижда, че пенсия ...