Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 434/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си адвокат Н. Я. – АК [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав е отменил писмо изх. №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е върната жалбата с вх. №10737 от 19.04.2005 г. срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2423/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът СУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е процесуално недопустима, в частта й с която се обжалва решението, в частта му, с която е отменено решение №г. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване. В тази му част решението е с благоприятен за С. резултат и за него липсва правен интерес от обжалването. Правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за упражняване на правото на касационна жалба, за наличието на която предпоставка съдът следи служебно. По изложените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11876/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. П. от [населено място], Пловдивска област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав е отхвърлил жалбата на В. А. П. от [населено място], Пловдивска област срещу решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 751/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за оставяне без уважение жалбата на Х. А. Г., подадена от законният й представител срещу разпореждане от 7.02.2005 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. Касаторът счита, че постановеното решение противоречи на материалноправните норми и целите на закона. Иска се отмяна на решението. Следва да се отбележи, че посочените от касатора основания за отмяна на атакуваното решение са непрецизни. Те са относими към производството по обжалване на административни актове по смисъла на чл. 12 ЗВАС, респективно чл. 41, ал. 3 З.. Настоящото производство е касационно и основанията за отмяна на решение, постановено по обжалван административен акт са посочени в чл. 218б, ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 428/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТП “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Държавно лесничейство [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отменил решение №г. на Директора на ТП “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №523 от 9.06.2004 г. на Началник отдел “ОВКО” при ТП “Социално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 714/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане от 8.04.2005 г. на ръководител “ПО” и върната преписката за ново произнасяне. Оплакването е за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители От упълномощения представител на ответника Господин И. К. е депозирана писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното пред първоинстанционния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1122/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане от 16.02.2005 г. на ръководител “ПО” и върната преписката за ново произнасяне. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касаторът и ответникът – П. Б. В., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. От ответника е постъпил писмен отговор по чл. 218г ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. От пълномощника му адвокат Е. В. е депозирана писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Съдът е приел, че искането за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3638/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място] в качеството му на настойник на К. Г. К. от [населено място] срещу решението от 19.12.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Е” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът СУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.12.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Е” състав е отхвърлил жалбата на К. Г. К. от [населено място], подадена чрез настойника ...