Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 420/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. К. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на Л. К. Р. от [населено място] срещу решение №г. на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН]-62 от 9.12.2004 г. на длъжностното лице по “Пенсионно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11330/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците К. Н. Р., К. К. П. и Н. К. Р., и тримата от [населено място], Пловдивска област, не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 19.07.2004 г. на Ръководителя на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3129/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Д. – АК Р., в качеството й на пълномощник на К. С. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на К. С. И. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1006/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – А. А. П. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав, е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН] от 29.04.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при РУСО – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3918/2006 С решение от 17.01.2006 г. по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. М. Б. от С. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд С. М. Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че от 03.05.1989 г. до 01.01.1991 г. /1 година, ...