всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 436/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, V-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Н. Г. Д. от [населено място], Пловдивска област настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, V-ти състав е отменил Решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 13.04.2005 г. на Ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО [населено място] и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3337/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) /отм./. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото не е нарушен чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1789/2006 Производството е по чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Т. П. от [населено място] срещу разпоредбите на чл. 2, т. 2 и чл. 12 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, приета с Постановление №г., обн., ДВ, бр. 21 от 17.03.2000 г., изм., ДВ, бр. 43/26.05.2000 г., изм., ДВ, бр. 61/25.07.2000 г., изм., ДВ, бр. 81 от 6.10.2000 г., изм., ДВ, бр. 36 от 12.04.2001 г., изм., ДВ, бр. 19 от 19.02.2002 г., попр., ДВ, бр. 21/26.02.2002 г., доп., ДВ, бр. 74 от 30.07.2002 г., изм., ДВ, бр. 76 от 6.08.2002 г., изм., ДВ, бр. 119/27.12.2002 г., изм., ДВ, бр. 19/28.02.2003 г., изм., ДВ, бр. 25/26.03.2004 г., доп., ДВ, бр. 68 от 3.08.2004 г., изм., ДВ, бр. 24/22.03.2005 г., изм., ДВ, бр. 48 от 13.06 2006 година. Поддържат се оплаквания, че тези текстове противоречат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2971/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – М. против решението от 26.01.2006 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – М. и потвърденото с него разпореждане №г. за начет по ДОО – 8718.56 лв. и по ДЗПО – УнФ – 11.11 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 4 във вр. с чл. 10 Кодекса за социално осигуряване и чл. 68 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответникът [фирма], [населено място], обл. М., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9289/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Софийския градски съд, с което е отменено разпореждане №г. на длъжностното лице в Дирекция “Международни спогодби”, на което е възложено ръководството по отпускане и изплащане на пенсии по международни спогодби и потвърждаващото го решение №г. на Управителя на НОИ. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на чл. 114, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване, чл. 12, ал. 5 и чл. 85, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответниците А. Т. Разсипалкова, Д. Холзбе Херова, П. И. Т. и И. И. Т. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2394/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. от [населено място] против решението от 21.11.2005 г. по ахд №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 94 и чл. 75 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1464/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено мотивирано решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител за осигуряване за безработица. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 54д, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответникът Р. М. О. от [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1420/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място], обл. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. за връщане на недобросъвестно получени суми с правно основание чл. 54б, ал. 1 КСО – обезщетения за безработица за периода 01.03.2004 г. до 28.02.2005 г. в размер на 1540.00 лв. и лихва в размер на 198.44 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и материалноправни нарушения по Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2607/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане от 03.06.2005 г. на ръководител пенсионен отдел при РУСО – П. за отмяна на разпореждане от 19.11.2002 г. и отказ за отпускане на лична пенсия за изслужено време и старост. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до неправилно прилагане на чл. 114, алинеи 1 и 2 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3818/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии” за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 68, ал. 1 – 4 и чл. 94, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form