Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2077/2006 С решение от 28.12.2005 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което д-р Р. И. К., д-р Л. Д. М., д-р М. А. З. и д-р П. А. П. – всички от Х., са задължени да възстановят солидарно сумата 2 145,56 лв., представляваща изплатена пенсия на Н. Т. Перистерова въз основа на издадено от същите лица отменено експертно решение на ТЕЛК – Х., ведно с лихвата за забава в размер на 1 117,29 лв. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване – Х. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1430/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО), [населено място] против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено изцяло негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител на осигуряването за безработица при РУСО, [населено място], с което е разпоредено Л. М. М. да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица за периода от 27.11.2003 г. до 14.03.2004 г. в размер на 275,46 лв и дължима лихва в размер на 71,22 лв. Оплакването е за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът – Л. М. М. чрез упълномощения си представител адвокат ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1048/2006 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. П. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ „Социално осигуряване [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав е отхвърлил жалбата на П. П. Л. от [населено място] против решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2130/2006 С решение от 05.01.2006 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. К. Й. от О. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В.. С т. 1 от решението на директора на районното управление са потвърдени т. 1 и т. 2 от разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с които като е отменено разпореждането от 22.11.2004 г., е отказано отпускането пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. С т. 2 от решението на директора на районното управление като е изменена т. 3 от разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, е наредено Й. К. Й. да възстанови неправилно получената пенсия. Против това решение на окръжния съд Й. К. Й. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по т. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8940/2005 С решение от 18.07.2005 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. А. Г. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърдените с него разпореждания №г. и №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване. С първото разпореждане, издадено на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 КСО е отменено разпореждане №г., с което пенсията му на учител е неправилно отпусната. С второто разпореждане същият е задължен да възстанови неоснователно получена пенсия в размер на 5 364,45 лв. за времето от 01.05.1999 г. до 31.01.2005 г. и лихва за забавата в размер на 2 368,98 лв. Против това решение на окръжния съд И. А. Г. е подал касационна жалба само по отношение на второто разпореждане. Върховният административен съд уважи касационната жалба. В обжалваната част решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. ...