Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 713/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по в. гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходите и разходите на ДОО при РУСО – Х.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в нарушения на чл. 115, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване и чл. 116 Закона за задълженията и договорите. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение и в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10263/2005 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а, б и г ГПК. Образувано е по молба на А. В. А. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Ж състав, и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Иска се отмяна на цитираните съдебни актове поради открити нови обстоятелства от съществено значение за делото. Ответниците – Националната експертна лекарска комисия и [фирма] – [населено място], настояват молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Последната е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересуваната страна може да иска отмяна на влязло ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

Върховен административен съд

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 416/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при РУСО, [населено място]. Заявените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и нарушения на чл. 269, ал. 1 и чл. 270, ал. 2 Кодекса на труда, на чл. 7, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване, чл. 103 и чл. 104, ал. 1 Закона за задълженията и договорите. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 636/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. С. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване при ТП на НОИ – [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. по протокол №г. на Началник отдел “Пенсии” на РУСО – В.. Заявените касационни основания за отмяна се състоят в материалноправни нарушения при прилагането на Инструкция №2492 (ДВ, бр. 20 от 1968 г.), Наредбата за трудовите книжки (обн. – Изв., бр. 26 от 1959 г.) и чл. 85 ППЗП, в сила до 31.12.1999 г. Ответникът Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1462/2006 С решение от 13.12.2005 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е разпоредено Г. П. А. от Пещера да възстанови полученото обезщетение от 17.06.2003 г. до 16.06.2004 г. в размер на 1 680 лв. и 547,89 лв. лихва за забавата. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че трудовият договор на Г. П. А., който е работил в “Б.”, АД – Пещера е бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, считано от 17.05.2003 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2006 по дело №/2005

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9268/2005 С решение от 15.07.2005 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което Г. И. П. от [населено място] е задължен да възстанови неправилно изплатени суми за пенсии в размер на 174,74 лв. за времето от 06.12.2001 г. до 30.11.2003 г. и лихва за забавата в размер на 32,94 лв. Против това решение на окръжния съд ТП “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че при извършена служебна справка от пенсионния орган е установено наличие на осигурителен стаж за периода от 13.04.2001 г. до 05.12.2001 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1279/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Б. И. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба на държавен служител – гражданско лице в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР. В жалбата се поддържа оплакване за незаконосъобразност на уволнителната заповед с два основни доводи – че жалбоподателят има статут на работещ пенсионер от 01.10.2001 г. и повторното му пенсиониране е недопустимо, а освен това към датата на издаване на процесната заповед той няма изискуемия се от чл. 69, ал. 2 КСО осигурителен стаж от 25 години. Впоследствие второто възражение е оттеглено, като са въведени такива за допуснати процесуални нарушения – липса на изготвено предложение и незапознаване с мотивите на освобождаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Диана Добрева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 531/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Е. Д. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е освободен от служба като заместник главен директор на Главна Дирекция “Изпълнение на наказанията на основание чл. 20, ал. 4 ЗИН във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта – 23.12.2005 година. В жалбата се поддържа оплакване за незаконосъобразност на уволнителната заповед с основния довод, че жалбоподателят няма изискуемия се от чл. 69, ал. 2 КСО осигурителен стаж от 25 години. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва същата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Съображенията за това са изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Счита за недопустимо повторното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Диана Добрева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9477/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Национална експертна лекарска комисия и на Върховна касационна прокуратура срещу решението от 7.07.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “З” състав. С молба изх. №г. касационната жалба на НЕЛК е оттеглена. Цитираната молба е подадена от юрисконсулт А. К. Й., която видно от пълномощно изх. №г., издадено Директора на НЕЛК има правото да оттегля касационната жалба. Пред вид изложеното и на основание чл. 37, т. 3 ЗВАС тази касационна жалба се оставя без разглеждане, а производството по нея се прекратява. В касационната жалба на Прокуратурата на Република България са релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Ответницата И. А. А. от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат П., настоява решението да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2006 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 374/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. А. Б. от [населено място] срещу Заповед N`К-3991/07.12.2005 г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) е освободен от служба поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована, поради което се иска отмяната й, възстановяване на жалбоподателя на предишната работа, както и заплащане на обезщетение. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. Върховният административен съд, П. отделение, за да се произнесе, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Иван Раденков

<<< 1…790 791792793 794…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.