Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 437/2006 С решение от 04.10.2005 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е преизчислена на основание чл. 21, ал. 2 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст на Р. Д. М. от П. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено н нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд констатирал, че Р. Д. М. е получавала пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10225/2005 С решение от 29.07.2005 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Т. от Д. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване за отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 19.11.2002 г., с което при определянето на индивидуалния коефициент за времето без работа от 01.01.2000 г. до 19.11.2002 г. е взето последното брутното възнаграждение, върху което са дължими осигурителни вноски. Против това решение на окръжния съд Д. Г. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически то гледище на закона. Окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3120/2005 С решение от 04.01.2005 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” в частта, с която “М.”, АД – Д. е задължена да внесе 17 828,76 лв. осигурителни вноски и лихви за забавата, 243,54 лв. осигурителни вноски за ДЗПО и лихви за забавата, като е отхвърлена жалбата в останалата част за невнесени 1 186 138,25 лв. осигурителни вноски и лихви за забавата, за невнесени 12 824,34 лв. осигурителни вноски за ДЗПО и лихви за забавата, за невнесени 170 704,40 лв. здравни вноски и лихви за забавата. Против това решение на окръжния съд “М.”, АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. В касационната жалба за пръв път се поставя въпроса относно компетентността на органа, който е съставил ревизионния акт за начет. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11844/2005 С решение от 11.10.2005 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Д. от [населено място] против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което осигурителният стаж, придобит на длъжността “подземен нормировчик” не е зачетен по чл. 104, ал. 3 КСО. Против това решение на окръжния съд И. П. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Въърховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9469/2005 Производството е по чл. 33 и сл. и Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Б. от [населено място] против решението от 03.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, IIIе отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Главния директор на СУ „Социално осигуряване при НОИ и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионен отдел” при С.. Касаторът навежда доводи за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Сочи, че е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ към датата 27.12.2003 г. по реда на чл. 6 Закона за пенсиите /ЗП – отм./, тъй като правото на пенсия се придобива при акта на уволнението, а не при подаване на заявление за пенсиониране. Веднъж придобито това право не се погасява по давност. Настоява ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12047/2005 С решение от 21.10.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Т. П. Н. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е възобновена на основание чл. 97 КСО пенсията му за осигурителен стаж и възраст, от датата на спирането й 01.03.2000 г. и същевременно е била осъвременена на основание чл. 100 КСО. Против това решение на градския съд Т. П. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и гледище на закона. Градският съд е констатирал, че Т. П. Н. е получавал пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната по чл. 6 ЗП /отм./ от 01.01.1992 г., че ...