Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8768/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Й. Н. С. против решение №г. на Варненския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място] за потвърждаване на разпореждане от 15.07.2004 г. на ръководител “ПО”. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касаторът и ответникът – РУСО, [населено място], не се явяват и не се представляват. От процесуалния представител на ответника са депозирани писмени бележки за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Първоинстанционният съд се е произнесъл по жалба срещу решение на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8539/2005 Производството е по чл. 33 исл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане от 25.06.2004 г. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – Н. В. Н., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред Видинския окръжен съд е жалба на д-р Н. Н. срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6128/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – Стара З., срещу решение от 16.07.2004 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. в частта му, с която се отказва изплащане на обезщетение за временна неработоспособност, удостоверена с болничен лист №5816002, и преписката е върната за постановяване на административен акт за изплащане на обезщетение. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че административният орган следва да изплати обезщетение по един отменен болничен лист. Същевременно представя доказателства, че решението на ТЕЛК №г., с което е отменен процесният болничен лист №г., е влязло в сила и поради това няма основание да изплаща обезщетение на осигуреното лице. Ответната страна в касационното производство – В. С. М. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9977/2005 С решение от 09.03.2005 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник на отдел “ОВКО” в частта, с която Б.”, АД – клон П. е задължена на основание чл. 110, ал. 7 КСО да заплати солидарно със “Заводски строежи – ПС – П.”, АД сумата 1 185,32 лв. за неизпълнение на запорни съобщения върху банковите сметки на длъжника и 18,15 лв. лихви за забавата, като е отхвърлена жалбата в останалата част до посочения в разпореждането размер от 10 540,97 лв. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6023/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. Вацлавова Седлачкова от Л. против решение от 05.04.2005 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване – М., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ ”СО” – М.. Касаторът навежда доводи за отмяна на решението като неправилно, тъй като съдът неправилно е приложил материалния закон. Счита, че в спорната хипотеза няма основание за прилагане на чл. 54д, ал. 3 КСО, тъй като тя не е извършила такова нарушение. Сочи, че когато е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) и е подала документите си за пенсиониране, тя не е получавала обезщетение за безработица, поради което не е била длъжна да уведомява административния орган за настъпване на обстоятелство, ...