всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11614/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решението от 29.07.2005 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд (абревиатурата АХД означава дело от административен характер” и при действието на Правилника за съдебната администрация в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища, обн., ДВ бр. 95/2004 г. вече се явява непрецизна – според чл. 52, ал. 1, т. 7 от този правилник по жалби по З. и по други закони, предвиждащи съдебен контрол на административни актове от окръжен съд, се образуват административни дела, а не дела от административен характер). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че Б. Т. К. от [населено място], получаващ лична пенсия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9637/2005 С решение от 22.07.2005 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. А. от Е. П. против решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 21, ал. 3 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст на също лице е преизчислена от 22.01.2004 г., като е определен по висок размер на пенсията. Против това решение на окръжния съд С. К. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9643/2005 С решение от 14.03.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на З. Н. В. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 21, ал. 3 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст на също лице е преизчислена от 25.02.2004 г., като е определен по висок размер на пенсията. Против това решение на градския съд З. Н. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че З. Н. В. /касаторка в това производство/ е получавала пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната преди 01.01.2000 г., че с заявление от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11616/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. В. Х. от [населено място] срещу решението от 07.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ Е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил кадрови военнослужещ. Със заповед №г. министърът на отбраната е прекратил договора му за кадрова военна служба и го е освободил от длъжност (т. е. с тази заповед касационният жалбоподател е бил уволнен като кадрови военнослужещ от Българската армия). На 01.04.2002 г. е била издадена заповед №г. в Столично управление “Социално осигуряване (С.) е постъпила молба от касационния жалбоподател, с която е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9512/2005 С решение от 18.07.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на И. М. Б. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 КСО е изменена пенсията за инвалидност поради общо заболяване на същото лице, отпусната от 04.04.2001 г. до 01.03.2003 г. Против това решение на окръжния съд И. М. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, че И. М. Б. е подал подписана от него молба на 04.04.2001 г. за отпускане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6993/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Й. В. Я. от С. против решението от 20.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на гл. директор на СУ ”Социално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г. в частта, с която не е зачетен от І категория труд, трудов стаж с продължителност 34 години 3 месеца и 22 дни. Касаторът навежда доводи за отмяна на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основното съображение е свързано с обстоятелството, че пенсията му за изслужено време и старост /И./ е отпусната с решение от 20.07.1978 г. при зачитане на трудовият му стаж от І категория, като тази категория е запазена и в последващи административни актове на пенсионните органи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8153/2005 Производството e по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Е. К. И. – директор на ТП на НОИ – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което по жалба на С. Д. К. от [населено място] е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място] и пенсионната преписка е върната на административния орган за произнасяне по същество със задължителни указания по прилагането на закона. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4769/2005 С решение от 07.03.2005 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, с което е изменено експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ – Г. като е намалена от 73 на сто на 59,5 на сто трайно намалената работоспособност и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на градския съд Националната експертна лекарска комисия е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 25, ал. 1 и чл. 91 Н. /отм./ е неоснователно. С решението на градския съд е отменено обжалваното експертно решение на НЕЛК, след като е преценил, че е незаконосъобразен акт поради нарушаване на принципа за влошаване на положението на жалбоподателя, приложим в административно производство на основание чл. 208, ал. 2 ГПК във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11490/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. П. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. касационната жалбоподателка е поискала да й бъде преизчислена при нов базисен период пенсията й за осигурителен стаж и възраст. В молбата не е посочила времето, в което се състои новия базисен период, но с нея е представила и удостоверение образец УП-2, издадено от [фирма], [населено място] с изх.№г., в което като базисен период за изчисляване на пенсията е посочен периода от 01.07.1968 г. – 30.06.1971 г. С разпореждане №г. ръководителят на отдел “Пенсии” е отказал да уважи искането с мотиви, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9732/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. Х., управител на Националния осигурителен институт, подадена срещу решението от 24.06.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г.) на ръководителя по чл. 98, ал. 1, изр. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е изменена, считано от 01.01.1995 г., личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на К. П. Д. от [населено място] и след констатация, че са били изплатени като месечни пенсии суми, в размер по-голям от действителното полагащия се, е разпоредено изплатеното в повече да се събере от лицето без лихва. К. П. Д. е оспорила пред управителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form