Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4961/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител юрк. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Със същото е отхвърлена предявената от дружеството искова молба срещу Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, претенция за присъждане на обезщетение в размер на 2 712 лв., обезвреда за причининени на дружеството имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обжалване на наказателно постановление №г. на председателя на КЕВР. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – КЕВР, чрез процесуалния си представител юрк. Церовски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1430/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” /ИА „АА”/, чрез процесуален представител юрк. Иванов, против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Със същото е осъдена ИА „АА” да заплати на Г. Ц. сумата от 200 лв. ведно със законната лихва, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди –разноски за адвокатско възнаграждение, вследствие на отменено по съдебен ред наказателно постановление. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Г. П. Ц., чрез процесуалния си представител адв. Стефанов, в депозиран писмен отговор, оспорва касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 560/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция “Изпълнение на наказанията и от Ц. Д. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град. В двете касационни жалби са развити подробни съображения за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба на Ц. Д. Ц. – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията ” – [населено място], чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Дойчинова, прави искане да бъде отменено решението в частта му, в която е осъдена ГД „Изпълнение на наказанията да заплати на Ц. сума в размер на 3000 лева, представляваща обезщетение за претърпени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2939/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. И., [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на А. И. И. срещу принудителна административна мярка „преместване на пътно превозно средство без знанието на неговия собственик“ – лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „Аутлендър“, регистрационен [рег. номер на МПС] , приложена на 07.03.2015 г. с разпореждане на главен специалист в отдел „Общофункционален контрол“ в Дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност“ в Община Бургас, оставил без разглеждане иска на И. с правно основание чл. 203 АПК във вр. с чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди и прекратил производството в тази част. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2583/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. София (АССГ) в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сума от 500 лева. Касационният жалбоподател намира решението в обжалваната част за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел, че от приобщените доказателства се установяват реално претърпени неимуществени вреди– промяна в психологичното и физиологичното му състояние, които да са в резултат на наложеното наказание от началника на затвора, което на практика е изпълнено само 5 дни. Посочва, че решението на административния съд противоречи на материалния закон по отношение на размера на присъденото обезщетение от 500 лева. Иска се отмяна на решението в осъдителната му част и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1021/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от П. Т. И.-Й., чрез пълномощника и адв. Бозаджиев и Държавна агенция за закрила на детето, [населено място], чрез процесуалния и представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. П. Т. И. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от нея иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразен акт на административен орган на ответника в размер над присъдения такъв до претендирания. Излага доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което предявеният иск се уважи изцяло. Държавна агенция за закрила на детето /ДАЗД/, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3513/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). По делото е постъпила касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати на К. Г. Д. обезщетение в размер на 600 лева (шестстотин лева) за претърпени неимуществени вреди, причинени вследствие лошите материални условия, при които същият е изтърпявал присъда лишаване от свобода в Затвора в Бургас. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Намира искът на лицето за изцяло неоснователен и недоказан, тъй като по делото не е установено незаконосъобразно бездействие от страна на администрацията. Посочва, че не са налице реално претърпени вреди, които да са в резултат на посочените действия/ бездействия на ответника. Изразява несъгласие и с размера на присъденото по справедливост обезщетение по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2994/2016 Производството по делото е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е осъдена Комисията за финансов надзор да заплати на [ЮЛ] обезщетение за претърпени неимуществени вреди на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в размер на 1900 лева, както и разноски по делото в размер на 633 лева. Със същото решение е отхвърлен като неоснователен иска на [ЮЛ] за присъждане на обезщетение в размер на 650 лева, представляващи разноски по Н. А. Х. Д. №г. на СРС и по К. Н. А. Х. Д. №г. на АССГ. Първата касационна жалба е подадена Комисията за финансов надзор, /КФН/, чрез процесуалния им представител, която обжалва съдебното решение в частта, с която КФН е осъдена да заплати на [ЮЛ], обезщетение за претърпени неимуществени вреди на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1784/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. М. Д., с адрес за призоваване в [населено място], против решение №г по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че твърдяното от него бъдещо засаждане на 6 дка от БЗС №гурно събитие и не обосновава пропусната полза от имота. Иска да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск срещу ДФ „Земеделие. Ответникът по касационната жалба – ДФ „Земеделие, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество – неоснователна. Съдебното решение е постановено след подробен анализ на доказателствата и е съобразено с влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1296/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. Н. И., чрез пълномощника адв. Груев, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин в частта, с която е отхвърлен предявения иск за неимуществени вреди за разликата над 2000 лв. до предявения размер от 20 000 лв. Твърди се, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му и решаване на спора по същество в тази част, като му бъде присъдено изцяло претендираното обезщетение. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – Община Видин, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Дуцова, чрез надлежно и своевременно депозиран отговор по касационната жалба и писмени бележки моли съда да потвърди изцяло оспорения акт като правилен и законосъобразен. Излага съображения за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Първанов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.